Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3174/2024 ~ М-361/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-3174/2024

УИД 59RS0007-01-2024-000671-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Хрусталевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной отвественностью "Форвард" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Форвард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме с использованием сайта и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта. Договор займа заключен на сумму 40 000 руб., сумма займа перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией распоряжения плательщика МФК «ЦФП» (АО). ООО «Форвард» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу перешло право (требования) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником. Объем перешедших права подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав (требований). Общая сумма задолженности составляет 140 900,91 руб., период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 140 900,91 руб., из них: 37 373 руб. основной долг, 74 746 руб.- проценты, 28 781,91- неустойка по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 018,02 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим оброазом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просит отказать в удовлетворении требований на основании того, что истец пропустил срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора

Положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 заключили договор потребительского займа № № на сумму 40 000 руб., процентная ставка 205,495% годовых.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора, договор действует с момента с момента передачи кредитором денежных средств одним из способов, выбранным заемщиком в соответствии с п.17 настоящих индивидуальных условий и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа- 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, при сроке действия договора 365 дней ежемесячный платеж составляет 8 059 руб., всего 12 платежей, порядок определения платежей аннуитет.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт перечисления денежных средств подтверждается распоряжением плательщика МФК «ЦФП» (АО) (л.д.13-14).

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

ФИО1 выдан график платежей, согласно которому сумма займа составляет 40 000 руб., срок займа 365 дней, дата полного погашения займа ДД.ММ.ГГГГ., количество платежей 12, общая сумма выплат 96 687 руб. (л.д.13).

Согласно информации представленной истцом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 28 618 руб., из них в погашение процентов- 26 175,91 руб., в погашение основного долга- 2 442,09 руб.

Согласно информации о статусе платежа по договору на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были внесены платежи на общую сумму 28 618 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8 059 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 8 059 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору и у него образовалась задолженность в размере 140 900,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: 37 373 руб. основной долг, 74 746 руб. проценты, 28 781,91 руб. неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЦФП» (АО) обратился к мировому судье судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского района г. Перми вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 № 2-3424/3/2021.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского района г. Перми вынесено определение об отмене судебного № 2-3424/3/2021, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Форвард» заключили Договор уступки прав требования №, по которому истцу переданы права требования задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвар» составлено уведомление об уступке права требования и об уплате образовавшейся задолженности в размере 140 900,91 руб. (л.д. 19).

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями договора потребительского займа, полной стоимостью, графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Доказательств того, что условия кредитования ответчику были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 140 900,91 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд считает, что данный довод заслуживает внимание в силу следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно Индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 40 000 руб. путем перечисления денежных средств на предоплаченную карту по договору с РНКО «Платежный Центр».

Согласно информации о статусе платежа по договору и расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 пользовалась заемными денежными средства, и погашала задолженность по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ было последнее внесения платежа в сумме 10 000 руб. Кредит выдан под 202,063% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

После оплаты ДД.ММ.ГГГГ. следующий платеж должен быть ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, ДД.ММ.ГГГГ. кредитор должен был узнать о том, что очередной платеж не совершен и срок исковой давности 3 года по данному платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ году.

По договору последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. кредитор должен был узнать о том, что очередной платеж не совершен и срок исковой давности 3 года по данному платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ году.

Истец представил суду уведомление об уступке прав по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в котором содержится информация о реквизитах на которые следует перечислять платежи, однако доказательств того, что уведомление об уступке прав по кредитному договору направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. не представлено.

При этом суд отмечает, что направление уведомления ООО «Форвард» после заключения договора об уступке прав требования №, то есть после ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности для предъявления требований в судебном порядке. Суд отмечает, доказательств, что ООО «Форвард» требование о полном погашении долга направлено было клиенту по почте, вручено лично клиенту при его обращении банк, либо иным образом по усмотрению банка не представлено.

Судебный приказ № 2-3424/3/2021 по заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Форвард» не представлено доказательств обращения ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа (6 месяцев истекли ДД.ММ.ГГГГ.).

ООО «Форвард» обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. за пределами срока исковой давности.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный законом срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд признает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности законным и обоснованным, и считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 900,91 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья:                                                                                                   О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2024г.

Подлинное решение находится в деле № 2-3174/2024

Свердловского районного суда города Перми