Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2019 ~ М-113/2019 от 17.07.2019

                                                             Дело № 2-143/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года                                                            с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фролова О.В.,

при секретаре Колпаковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Тогульского района Доровских А.И.,

истца Антоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Т.В. к Антонову Б.А. о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец Антонова Т.В. обратилась в суд с иском (с учетом его уточнений) к ответчику Антонову Б.А., в котором просит признать прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес> и выселить ответчика из указанной квартиры.

В обоснование своих требований истец Антонова Т.В. ссылается на то, что она является собственником квартиры, расположенной по <адрес> селе <адрес>. В данном домостроении с <дата> по настоящее время зарегистрирован Антонов Б.А., приходящийся Антоновой Т.В. сыном. Жилое помещение для регистрации предоставлено собственником Антоновой Т.В.. Поскольку Антонов Б.А. с 2016 года проживает в другом доме, личных вещей в доме истца не хранит, общего с истцом подсобного хозяйства не имеет, коммунальные платежи не оплачивает. В связи с этим просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес> селе <адрес> и выселить ответчика с указанной квартиры, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании истец Антонова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Антонов Б.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение сторон, свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшим иск подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится в единоличной собственности истца Антоновой Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги в жилом доме кроме истца зарегистрирован сын Антонов Б.А. с <дата>.

Как следует из пояснений истца, ответчик зарегистрирован в спорном домостроении в качестве члена семьи собственника проживал эпизодически, после чего добровольно выехал из жилого помещения, в нем не проживает, личных вещей в квартире не хранит, общего подсобного хозяйства с истцом не имеет, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает. Однако до настоящего времени ответчик остается зарегистрированным по месту жительства, добровольно с регистрационного учета не снимается, что ограничивает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, возражения на иск в суд не поступали.

По правилам ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из анализа указанных норм права следует, что в основе права пользования жилым помещением лица, проживающего в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат его семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных отношений, по общему правилу, у бывшего члена семьи собственника прекращается и право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время стороны по делу членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не имеется, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчик отказывается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не проживает в спорном доме с 2016 года, добровольно выехал из него, то есть членом семьи собственника квартиры не является, с учетом того, что доказательств, подтверждающих, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено, сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчик отказывается, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования жилым помещением и выселения Антонова Б.А. из спорного жилого помещения.

Выселение ответчика из спорного жилого помещения является основанием к снятию его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Антонова Т.В. оплатила представителю Будусову О.П. за составление искового заявления 1500 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата>. Суд полагает справедливым и отвечающим принципу разумности и справедливости, а также соблюдению баланса интересов сторон взыскание в пользу Антоновой Т.В. расходов по оплате представителю в размере 1500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой Т.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать Антонова Б.А. прекратившим право пользования квартирой № <адрес> края.

Выселить Антонова Б.А. из <адрес> края.

Взыскать с Антонова Б.А. в пользу Антоновой Т.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тогульский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья:                               О.В. Фролов