Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-150/2023 от 18.10.2023

Дело № 11-150/2023 с/у № 1 м/с ФИО9

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Добрянка 01 декабря 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Зуевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по иску АО «Интер РАО-Электрогенерация» к Полину Антону Ананьевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов

по апелляционной жалобе Полина Антона Ананьевича на решение мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Интер РАО-Электрогенерация» обратилось к мировому судье с иском к Полину А.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» № опубликован публичный договор теплоснабжения, заключаемый путем присоединения потребителя – физического лица. Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать с Полина А.А. в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за тепловую энергию в размере <данные изъяты> рублей, за ГВС в размере <данные изъяты> рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Интер РАО-Электрогенерация» к Полину Антону Ананьевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано в пользу АО «Интер РАО-Электрогенерация» с Полина А.А. задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность за отопление – <данные изъяты> рублей, задолженность за нагрев воды - <данные изъяты> рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказано.

Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подал апелляционную жалобу, в которой указал на то, что при рассмотрении дела суд не учел обстоятельства того, что истец не представил (РСО) первичный платежный документ с подписью главного бухгалтера или директора с печатью согласно ст.9 ФЗ № и ГОСТа Р.7.0.97-2016 9 утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) «Национальный стандарт РФ требования к оформлению документов», то есть, заверенные должным образом, с указанием номера договора с указанием в расчетном счете его специального банковского индивидуального расчетного счета. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец АО «Интер РАО-Электрогенерация» о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца АО «Интер РАО-Электрогенерация» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, поступило ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, согласно письменным возражениям просит оставить решение суда без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с действующим законодательством, доводы апелляционной жалобы не были предметом исследования судом первой инстанции, нормативно-правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, не содержат требований о необходимости содержания подписи главного бухгалтера или директора с печатью, номера договора и с указанием в расчетном счете специального банковского индивидуального расчетного счета ответчика.

Ответчик Полин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, а также подлежащего применению закона, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 210, 249, 539, 540, 544 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности за тепловую энергию, нагрев воды, пеней, судебных расходов, поскольку обоснованно исходил из того, что между АО «Интер РАО-Электрогенерация» и Полиным А.А. заключен договор о предоставлении коммунальных услуг путем совершения потребителем конклюдентных действий, по условиям которого истец является теплоснабжающей организацией обеспечивающей потребителю коммунальные услуги, а ответчик (потребитель) обязан своевременно в установленный договором срок оплатить тепловую энергию, вместе с тем, принятые на себя обязательства Полин А.А. не исполнил.

Придя к такому выводу, мировой судья исходил из установленных обстоятельств того, что АО «Интер РАО – Электрогенерация» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилые помещения, в том числе в спорное жилое помещение. Полин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате коммунальных услуг по лицевому счету №, открытому на имя Полина А.А. на жилое помещение по адресу: <адрес>, не исполнены. Из расчета задолженности по оплате за тепловую энергию следует, что за ответчиком числится задолженность по оплате за отопление и нагрев воды по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за тепловую энергию в размере <данные изъяты> рублей, за нагрев воды в размере <данные изъяты> рублей.

Мировой судья, правомерно установив ненадлежащее исполнение обязательств со стороны потребителя коммунальных услуг и необходимость взыскания задолженности, определил размер взыскания по оплате за отопление и нагрев воды на основании представленного истцом расчета. Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, суду не представлено, акты сторонами в установленном порядке не составлялись, суду не представлены. Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности в полном размере не представлено. Наличие задолженности ответчика перед истцом свидетельствует о нарушении имущественных прав истца (причинение убытков в виде задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг).

В связи с неисполнением обязанности по оплате за предоставленные услуги, мировой судья также правильно признал правомерными требования истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ.

Вместе с тем, суд установил, что при расчете пени истец не учел период моратория, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание, что в период действия указанного моратория пени за просрочку оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги не подлежат начислению, мировой судья правомерно взыскал пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исключив из расчета пени истца период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Суд не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они не противоречат вышеприведенным положениям закона и представленным в материалы дела доказательствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана мировым судьей с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Доводы жалобы Полина А.А. о не предоставлении первичных платежных документов с подписью главного бухгалтера или директора с печатью согласно ст.9 ФЗ № и ГОСТа Р.7.0.97-2016 9 утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) «Национальный стандарт РФ требования к оформлению документов», то есть, заверенные должным образом, с указанием номера договора с указанием в расчетном счете его специального банковского индивидуального расчетного счета, суд считает основанными на неверном толковании закона. Исходя из положений п.69 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") такие требования к платежному документу по оплате коммунальных услуг не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по доводам апелляционной жалобы Полина А.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Полина Антона Ананьевича – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>