Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-533/2024 (2-4960/2023;) ~ М-4474/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-533/2024

УИД 50RS0029-01-2023-005728-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 г.                                                                        г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Мурадян У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимовой Наталии Владимировны, Васильева Александра Николаевича к АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алимова Н.В. и Васильев А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент», уточнив требования, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № 40/124-МКД (АПР-ИПО) от 10.09.2020 г., срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 260 591,48 руб., неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № 40/124-МКД (АПР-ИПО) от 10.09.2020 г., срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 18.04.2024 г. в размере 605 051,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 100 руб.

В обоснование требований истцы указали, что 10.09.2020 г. между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № 40/124-МКД (АПР-ИПО), в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать истцам объект долевого строительства (п. 4.1 Договора). Объектом долевого строительства является блокированный жилой дом по строительному адресу: <адрес>. Согласно п. 6.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства не позднее 30.06.2022. Цена договора составляет 4 729 428 рублей (п. 5.1 договора). Все обязанности, возложенные договором на истца, были выполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 4 729 428 рублей, была оплачена истцом путем перечисления личных и кредитных средств. Однако в нарушение условий договора обязательства ответчика не были выполнены надлежащим образом. Исходя из п. 8.2.3 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в установленный договором срок путем подписания передаточного акта, который в установленный срок сторонами не был подписан.

Истцы, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли, направили в суд своего представителя, которая заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Акционерного общества «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» по доверенности Бардина И.В. иск не признал по доводам письменных возражений на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении требований, а в случае удовлетворения иска в части неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Московской области - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, направил заключение по существу спора, в котором дело просил рассмотреть без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 10.09.2020 г. между АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» и Алимовой Н.В., Васильевым А.Н. заключен Договор участия в долевом строительстве № 40/124-МКД (АПР-ИПО), в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства (п. 4.1 Договора). С учетом дополнительного соглашения №1 к договору, объектом долевого строительства является блокированный жилой дом по строительному адресу: <адрес>. (л.д. 16-41).

Согласно п. 6.1 предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31.12.2021г. Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – в течение шести месяцев с даты ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами (п.6.2. договора).

Таким образом, исходя из положений п.п. 6.1., 6.2 Договора, застройщик обязался передать участникам объект долевого строительства застройщик в срок до 30.06.2022 г. по передаточному акту, подписанному сторонами договора.

Цена договора составляет 4 729 428 рублей (п. 5.1 договора).

Все обязанности, возложенные договором на истцов, были выполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 4 729 428 рублей была оплачена истцом путем перечисления личных и кредитных средств, что ответчиком не оспорено.

Однако в нарушение условий договора обязательства ответчиком не были выполнены надлежащим образом. До настоящего времени квартира в надлежащем виде истцам по договору не передана.

Таким образом, ответчик нарушил срок передачи истцам объекта долевого строительства.

26.09.2023 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку на основании ч. 2. ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за просрочку передачи объекта долевого строительства за период 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. и за период с 01.07.2023 по 26.09.2023 в совокупном размере 524 178,27 руб.

Претензионные требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно представленному истцом расчету за период просрочки передачи объекта неустойка за период с 01.01.2022 по 28.02.2023 в размере 260 591,48 руб.

С данным расчетом суд не соглашается, поскольку расчет истцов является не правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что ответчик обязался передать квартиру не позднее 30.06.2022 г., то есть указанная дата является днем исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом. Период просрочки необходимо рассчитывать начиная с 01.07.2022 г.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" опубликовано в официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 29.03.2022, с указанной даты вступило в силу, неустойка подлежит начислению по 28.03.2022 включительно и не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года.

Таким образом, период с 01.07.2022 года по 30.06.2023 года исключается судом, поскольку указанным Постановлением Правительства от 26.03.2022 установлен мораторий на взыскание неустойки и штрафа на период с 29.03.2022 по 30.06.2023.

Согласно представленному истцами расчету, неустойка за период с 01.07.2023 по 18.01.2024 составляет 605 051,49 руб., исходя из 202 дней просрочки и ставки рефинансирования 9,5%, установленной на дату исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суд определяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцам квартиры.

На момент исполнения обязательства ответчиком (по договору п. 6.1) - 30.06.2022 г. ключевая ставка Банка России составляла 9,5%.

Таким образом, расчет неустойки за период с 01.07.2023 по 18.01.2024 выглядеть следующим образом: 4 729 428 руб. х 202 дня х 1/150 х 9,5% = 605 051,49 руб.

Расчет истцом судом проверен и признан верным.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок.

Возражая против заявленных требований истца, ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки за период с 01.07.2023 по 18.01.2024 в размере 300 000 руб.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцами, суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы обращались к ответчику с претензией о выплате суммы, однако денежные средства не выплачены. Принимая во внимание положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 155 000 руб. ((300 000 руб. + 10 000 руб.) / 2 = 155 000 руб.).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 70 000 руб.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцами были понесены судебные расходы на представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается договором №б/н от 08.09.2023 на оказание юридических услуг, оплата подтверждается приходным кассовым ордером на сумму 35 000 руб. (л.д. 54-59).

С учетом разумности и соразмерности суд полагает возможным взыскать в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Относительно расходов на оформление доверенности представителя в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что такие расходы могут быть признаны судебными издержками, только если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Из нотариальной доверенности от 26.07.2023 г. следует, что истцы уполномочили представителей представлять интересы во всех судах судебной системы РФ, все инстанциях, на всех стадиях производства как стороны указанного договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, вышеуказанная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле по конкретному спору.

Исходя из изложенного, суд находит основания к удовлетворению заявленных истцом требований о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований истцов в соответствии ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб. в бюджет Наро-Фоминского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алимовой Наталии Владимировны, Васильева Александра Николаевича к АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» (ИНН 7708774886) в пользу Алимовой Наталии Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) и Васильева Александра Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 18.01.2024 в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за нотариальное составление доверенности в размере 2 100 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» (ИНН 7708774886) в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа государственную пошлину в размере 7 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   Ю.А. Кокорев

Мотивированное решение составлено 25 января 2024г.