Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2024 (2-406/2023;) ~ М-422/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-22/2024

УИД: 11RS0014-01-2023-000577-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                                                                                              с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием прокурора Конова Д.А., представителя истца Ветошкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветошкиной Веры Анатольевны, действующей в интересах Ветошкина Анатолия Александровича, к Ветошкиной Ульяне Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Ветошкина В.А., действующая в интересах Ветошкина А.А. обратилась в суд с иском с последующим его уточнением о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, где зарегистрирована Ветошкина У.В. В спорном жилом помещении ответчик никогда не проживала, в содержании квартиры участие не принимала. Брак между Ветошкиным А.А. и Ветошкиной У.В. расторгнут 04.05.2021. О фактическом месте жительства ответчика не известно.

11.12.2023 протокольным определением произведена замена ответчика с Ветошкиной У.В. на Шишкину У.В.

В судебном заседании представитель истца Ветошкина В.А. требование поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчик фактически в данной квартире не проживала, брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован, когда Ветошкин А.А. содержался в СИЗО. В 2017 г. квартира была признана аварийной, там никто не проживает, имущество ответчика в квартире отсутствует, совместных детей у истца и ответчика не имеется. Участие в содержании указанной квартиры ответчик не принимала. Признание ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением необходимо для решения вопроса об участии истца в программе переселения граждан из ветхого, аварийного жилья.

Истец Ветошкин А.А., ответчик Шишкина У.В., третье лицо администрация МР «Корткеросский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик возражения на исковое заявление не представила.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений стст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения по делу.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагающего возможным удовлетворить заявленное требование, свидетеля Р.А., исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> до декабря 2019 г. находилось в собственности сельского поселения «Керес», с декабря 2019 г. по настоящее время находится в собственности муниципального района «Корткеросский».

25.12.2013 между администрацией СП «Керес» и Ветошкиным А.А. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно информации ТО ЗАГСа Корткеросского района 16.11.2015 между Ветошкиным А.А., <дата> г.р., и Горбенко У.В., <дата> г.р., зарегистрирован брак, последней присвоена фамилия Ветошкина; 04.05.2021 брак между Ветошкиным А.А. и Ветошкиной У.В. расторгнут.

14.07.2023 между А.А. и Ветошкиной У.В. зарегистрирован брак, последней после регистрации брака присвоена фамилия «Шишкина».

Из справки администрации СП «Керес», сведений ОМВД России по Корткеросскому району следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик Шишкина (Ветошкина) У.В. с 21.04.2014.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в спорной квартире никогда не проживала, ее регистрация носит формальный характер.

Свидетель Р.А. в судебном заседании доводы представителя истца подтвердила, указала, что является соседкой семьи Ветошкиных. С Шишкиной У.В. она не знакома, поскольку та в квартире не проживала. Также ей известно, что Ветошкина В.А. оплачивает счета за коммунальные услуги по данной квартире.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, суд находит доказанным факт не проживания Шишкиной (Ветошкиной) У.В. в жилом помещении по адресу: <адрес>, ее регистрация в нем носит формальный характер.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда, временном выезде ответчика из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении действиями истца возможности ответчику пользоваться указанным жилым помещением, суду не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Регистрация гражданина по месту жительства сама по себе, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования, владения является административным актом и не может порождать каких-либо прав и обязанностей, поскольку в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. На основании ст. 2 указанного закона местом жительства гражданина являются жилой дом, квартира, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим его право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Утрата права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь стст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать Шишкину Ульяну Владимировну, <дата> г.р. <...>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Шишкиной Ульяны Владимировны с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    М.В. Федотова

В окончательной форме заочное решение изготовлено 30.01.2024.