Дело № 11-611/2019
78MS0027-01-2019-001790-06 Санкт-Петербург
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2019 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А. рассмотрев 27 сентября 2019 года в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя ООО МФК «Конга» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга от 12 июля 2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание денежных средств по договору займа с Сергеева И. С.,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Конга» обратилось к мировому судье судебного участка № 26 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Сергеева И. С. задолженности по договору займа № 1239000001 от 08.04.2017 года.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга от 12 июля 2019 года в принятии заявления ООО МФК «Конга» о вынесении судебного приказа было отказано на основании ст. 125 ГПК РФ, со ссылкой на наличие спора о праве.
Не согласившись с данным определением, взыскателем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения мирового судьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба на определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, ООО МФК «Конга» просит взыскать с Сергеева И. С. задолженности по договору займа № 1239000001 от 08.04.2017 года, заключенному между Сергеевым И.С. и ООО МФК «Конга», указывая, что договор был заключен посредством поступления заявки в сети Интернет на сайте займодавца.
Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных ко взысканию денежных сумм, а так же определить факт того, что именно должник СергеевИ.С. является стороной по договору.
Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также принимая во внимание, что Конституционный Суд РФ в Определении от 15.11.2007 N 785-О-О исходит из того, что бесспорность применительно к приказному производству означает отсутствие спора о праве, указывая при этом, что если судья сомневается в бесспорном характере заявленных требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика он должен отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что, однако, не лишает заявителя возможности обратиться в суд с исковым заявлением по тем же основаниям в общем порядке, суд находит определение суда законным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░