Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2023 от 23.08.2023

мировой судья Черковец Т.В.                                                            №11-11/2023

32MS0038-01-2022-000275-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2023 года                                                                           р.п. Климово

      Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Снегиревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от ____/____/_____ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование требований указало, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от ____/____/_____ по гражданскому делу № 2-172/2022 с           Батарей В.С. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № _______ от ____/____/_____. Срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек. ____/____/_____ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «Траст» перешло право требования, в том числе, взысканной с Батарей В.С. задолженности. Заявитель просил произвести процессуальное правопреемство по указанному судебному приказу, заменив взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Траст».

____/____/_____ мировым судьей судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «Траст» подало частную жалобу, в которой просит об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного, препятствующего реализации заявителем права на получение взысканной с Батарей В.С. кредитной задолженности в рамках исполнительного производства, в том числе, за счет наследственного имущества должника. Полагает, что, поскольку судебный приказ вступил в законную силу и не был отменен, он является действующим, несмотря на то, что вынесен после наступления смерти должника, и возможность его исполнения не утрачена, что позволяет произвести замену взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление о процессуальном правопреемстве, обжалуемое определение, а также доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от ____/____/_____ по гражданскому делу № 2-172/2022 с Батарей В.С. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № _______ от ____/____/_____.

____/____/_____ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «Траст» перешло право требования, в том числе, взысканной с Батарей В.С. задолженности, что также отражено в акте приема-передачи к договору.

ООО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением, в соответствии с которым просило произвести процессуальное правопреемство по указанному судебному приказу, заменив взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Траст».

При вынесении определения от ____/____/_____ об отказе в удовлетворении заявления ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве мировой судья судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области исходил из того, что утрачена возможность принудительного исполнения судебного приказа, поскольку на момент его вынесения должник умер и его правоспособность была прекращена, и, следовательно, были прекращены правоотношения между должником и взыскателем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла данной статьи, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны взыскателя правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения судебного акта зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Согласно записи акта о смерти от ____/____/_____, Батарей В.С. умер ____/____/_____, то есть до вынесения судебного приказа от ____/____/_____ о взыскании с него задолженности в пользу АО «Альфа-Банк».

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Ввиду того, что правоспособность Батарей В.С. на момент вынесения судебного приказа от ____/____/_____ в связи со смертью была прекращена, обязательства перед взыскателем, возложенные на него судебным приказом, вопреки доводам ООО «Траст», не могли войти в состав наследства, оставшегося после его смерти.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, поскольку обязательство, возложенное судебным приказом от 01.03.2022 года на Батарей В.С. после его смерти, не может перейти к его правопреемнику (наследнику), возможность принудительного исполнения указанного судебного приказа отсутствует.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для замены стороны взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от ____/____/_____ по гражданскому делу № 2-172/2022.

    Исходя из указанных обстоятельств и приведенных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от ____/____/_____ об отказе в удовлетворении заявления ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, частную жалобу ООО «Траст» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                Т.Е. Ермоленко