Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1247/2022 ~ М-632/2022 от 08.02.2022

УИД 51RS0001-01-2022-001059-55

Дело № 2-1247/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 апреля 2022 года      г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаревой А. АлексА.ны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты вследствие причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарева А.А. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты вследствие причинения вреда здоровью.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.н. О № принадлежащего Хамракулову Д.Р. - Абидов К.К. совершил наезд на пешехода Пушкареву А. АлексА.ну.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Пушкаревой А.А. были причинены телесные повреждения, которые в соответствии с Заключением ГОБУЗ ОМБ СМЭ №60-МД от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ Абидов К.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Гражданская ответственность водителя Абидова К.К. на момент ДТП в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее - Закон Об ОСАГО) застрахована не была.

В соответствии с пп. «г» ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате по факту причинения вреда здоровью.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ были истребованы дополнительный документы, которые были направлены в адрес РСА.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием произвести выплату.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении выплаты было отказано.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика компенсационную выплат за причинение вреда здоровью в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы.

Истец Пушкарева А.А. её представитель Уманцева П.В. в судебном заседании участия не принимали, представили письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.Третьи лица Абидов К.К., САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель САО «ВСК» представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлено платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное названной нормой право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска оговорены в доверенности.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № № по иску Пушкаревой А. АлексА.ны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты вследствие причинения вреда здоровью - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий М.В. Канева