Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2024 ~ М-534/2024 от 09.02.2024

55RS0№-93                         Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск    13 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Архипенко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Архипенко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на сумму 391 580 руб. Процентная ставка по кредиту – 23,9 % годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств на счёт ответчика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требование банка заёмщиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.02.2013 за период с 22.06.2014 (дата выставления требования) по 30.01.2018 (дата окончания договора) в размере 513 434 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 334,34 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Архипенко К.В. в судебном заседании просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.02.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Архипенко К.В. был заключён договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 391 580 руб. под 23,9 % годовых.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляла 11 222,68 рублей, в соответствии с графиком платежей, последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному банком расчёту по задолженность по кредитному договору № составляет 513 434 руб. 19 коп., из которых: 321 499,29 руб. – сумма основного долга, 159 450,09 руб.– убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 32 484,81 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Однако с учётом поступивших от ответчика возражений суд полагает необходимым применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Исходя из смысла вышеуказанных положений закона, применительно к настоящему спору срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу по кредитному договору.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

С настоящим исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, направив документы посредством электронной связи.

Ранее кредитор обращался к мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Архипенко К.В. , так как из заявления и представленных документов усматривалось наличие спора о праве.

Таким образом, факт указанного обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока исковой давности не повлиял.

Последний платеж согласно графику платежей подлежал внесению 30.01.2018.

При этом еще 22.06.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 22.06.2014.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Тем самым, обращение банка с данным требованием о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по данному кредитному договору истек 22.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Архипенко К.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.