Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2024 (2-1789/2023;) ~ М-853/2023 от 24.04.2023

УИД 47RS0009-01-2022-001806-12

Дело № 2-154/2024 19 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

с участием представителя истца Ремизовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матешевской Светланы Анатольевны к администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, Быстровой Валентине Антоновне, Морозовой Анне Николаевне, Морозовой Галине Антоновне о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Матешевская С.А. обратилась в суд с иском к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, ссылаясь на то, что Серебрякову А.Н. принадлежал на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>. Наследниками после его смерти являлись она (истица) и супруга Б.С.А.. Она (истица) и супруга наследодателя обратились к нотариусу и получили свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру. Поскольку земельный участок не был включен в состав наследства, она не может оформить свои права собственника. Впоследствии супруга Б.С.А. умерла. С 2000 года земельный участок находился в пользовании ее (истицы). Просила включить земельный участок в состав наследства после смерти С.А.Н. признать за ней право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок в порядке наследования, на 1/3 долю в силу приобретательной давности.

Определением суда по ходатайство истцовой стороны произведена замена ответчика с администрации Кировского муниципального района Ленинградской области на администрацию МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Быстрова В.А., Морозова А.Н., Морозова Г.А., в качестве третьего лица Милюкова М.А.

В ходе судебного разбирательства в связи с получением свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве на земельный участок, определением суда производство по делу в части требований о включении земельного участка в состав наследства после смерти С.А.Н. и признания за истцом права общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель иск поддержала.

Ответчики Быстрова В.А., Морозова А.Н., Морозова Г.А., третье лицо Милюкова М.А., представитель администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, представитель СНТ «Рассвет» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Матешевская С.А. является собственником 2/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти С.А,Н, (том 1 л.д.81).

Первоначально указанный земельный участок принадлежал на праве собственности С.А.Н, (том 1 л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГ С.А.Н, умер (том 1 л.д. 10).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского Кодекса РФ (п.1).

Наследниками первой очереди по закону являются: дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство после смерти С.А,Н, приняли: супруга Багрицкая Светлана Антоновна, дочь Матешевская Светлана Анатольевна, которые обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями, Милюкова М.А. (третье лицо по делу) отказалась от наследства в пользу Матешевской С.А. Однако свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок в размере 2/3 доли получила только Матешевская С.А. (том 1 л.д.81).

Наследник Б.С.А. свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок не получила.

ДД.ММ.ГГ умерла Б.С.А. (том 1 л.д. 113).

Наследство после ее смерти приняла К.А,,А и получила свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, денежные вклады, земельный участок в СНТ «Славянка» (том 1 л.д.170-174).

ДД.ММ.ГГ К.А,А,. составила завещание на имя Морозовой А.Н. и Быстровой В.А. (том 1 л.д. 206).

ДД.ММ.ГГ К.А,,А умерла (том 1 л.д. 204об.).

Наследство после ее смерти приняли ответчики Быстрова В.А., Морозова А.Н., Морозова Г.А., которые направили в суд заявление, в котором указали, что против удовлетворения требований истца не возражают, на 1/3 долю земельного участка по адресу: <адрес> претендуют (том 1 л.д. 248).

Спорная 1/3 доля земельного участка в состав наследства после смерти Б.С.А.. и К.А,,А нотариусами не включены, поскольку право собственности наследодателей не оформлено надлежащим образом.

Разрешая требования истца в части признания за ней права общей долевой собственности на земельный участок на 1/3 долю, принадлежавших С.А.Н, а после его смерти перешедших к Багрицкой С.А., а впоследствии к К.А,,А., Быстровой В.А., Морозовой А.Н., Морозовой Г.А., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно п. 21 вышеуказанного Пленума судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель истицы и подтвердили допрошенный свидетель Ю.Э.З.. показал, что истец пользовались спорным земельным участком более 20 лет, она открыто владела имуществом, обрабатывала участок, никто ее права не оспаривал.

Из обстоятельств дела с очевидностью следует, что с момента смерти собственника доли земельного участка, супруг истец до настоящего времени, то есть на протяжении более 16 лет, пользовалась этим объектом недвижимого имущества, в соответствии со ст. 210 ГК РФ несла бремя его содержания.

С момента перехода в собственность истца доли в праве на земельный участок, права на долю никем не реализованы, бремя содержания земельным участком никто не нес, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении этого имущества не заявлял, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, обязанностей собственника этого имущества не исполнял.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 218, 234, 236 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право собственности на 1/3 долю земельного участка, по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, в связи с чем, ее требования в этой части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Матешевской Светланы Анатольевны (ИНН №) к администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (ИНН №), Быстровой Валентине Антоновне (СНИЛС №), Морозовой Анне Николаевне (ИНН №), Морозовой Галине Антоновне о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1333 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 1333 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, за Матешевской С. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданином России, пол жен., паспорт №, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга 18.10.2013, код подразделения 780-053, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 22.02.2024