Решение по делу № 12-1585/2021 от 18.11.2021

Дело № 12-1585/2021

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Матвеевой В.Н.,

с участием защитника Клычёва А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Клычёва А.О. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенном в отношении Федоряк С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении Федоряк С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Федоряк С.А. - Клычёв А.О. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство об исключении из числа доказательств по делу протокола об административном правонарушении, поскольку он был составлен без участия защитника и лица, привлекаемого к административной ответственности, и без надлежащего извещения.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что 24.02.2021г. он (АО) приходил к инспектору ГИБДД, рассмотрение было отложено, однако на 16.03.2021г. стороны не извещались.

Уведомленный надлежащим образом Федоряк С.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о проведении заседания путем видеоконференцсвязи судье не поступало, при таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 30 января 2021 года в 03 часа 53 минуты в районе д. 97 ул. Чайковского г. Благовещенска Амурской области, Федоряк С.А. управлял транспортным средством «NissanX-Trail», без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее – Правила), регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения.

При наличии у водителя Федоряк С.А. признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законно и обоснованно, в силу п. 3 указанных Правил.

Учитывая, несогласие Федоряк С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обоснованно и соответствует требованием ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10, 11 Правил.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 324 от 30.01.2021 года следует, что у Федоряк С.А. установлено состояние опьянения.

Материалы дела получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Факт совершения Федоряк С.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Федоряк С.А. в совершении данного правонарушения судья не усматривает.

Доводы о том, что мировым судьей не разрешено ходатайство о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не извещены Федоряк С.А. и его защитник о явке на составлении протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Согласно телефонограмме от 12.03.2021г. произведен звонок адвокату Федоряк С.А. – Бабич В.В., осуществляющему защиту Федоряк С.А. по уголовному делу, который пояснил, что не представляет интересы Федоряк С.А. по административному делу.

Как следует из рапорта старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» МН от 16.03.2021г., и его показаний при допросе в качестве свидетеля по делу в ходе рассмотрения дела мировым судьей, постановлением суда от 15.02.2021г. в отношении Федоряк С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца. 16.03.2021г. на основании разрешения следователя в отношении Федоряк С.А. в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, перед составлением протокола лицу разъяснены его права и обязанности, от подписи во всех процессуальных документах Федоряк С.А. отказался, о вызове защитника не ходатайствовал.

Факт своего присутствия при составлении протокола об административном правонарушении Федоряк С.А. не отрицал, о чем подтвердил в ходе рассмотрения дела. Доводы Федоряк С.А. о вызове защитника для составления протокола являются голословными, опровергаются материалами, о чем обоснованно указал мировой судья. Как видно из дела, при составлении протокола об административном правонарушении Федоряк С.А. не заявлял ходатайств о вызове защитника.

Оценка доказательствам по делу, в том числе протоколу об административном правонарушении, произведена мировым судьей при рассмотрении дела по существу. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу и исключения его из числа доказательств, не имелось. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, доводы о нарушении права на защиту привлекаемого лица не нашли своего подтверждения.

Мера наказания, назначенная Федоряк С.А., предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и соответствует содеянному им правонарушению. Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ 26 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (690090, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 54).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░