Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1040/2023 от 06.06.2023

УИД: 16MS0035-01-2023-000640-87

Дело № 12-1040/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 августа 2023 года                                                                             город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хисматуллина Тимура Монировича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. Хисматуллин Т.М. (далее также заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере                5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Хисматуллина Т.М.- адвокат Хусаинов М.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение другому мировому судье Ново-Савиновского судебного района города Казани, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление не содержит указание на установленную судом форму вины Хисматуллина Т.М., также отсутствует вина и в протоколе об административном правонарушении. Также указал, что в отношении Хисматуллина Т.М. были составлены 4 протокола об административных правонарушениях при одних и тех же обстоятельствах, в связи с чем он ходатайствовал о возвращении материалов дела должностному лицу для устранения недостатков, однако данное ходатайство мировым судьей не разрешалось.

Хисматуллин Т.М. в судебное заседание не явился, своевременно и в установленном законом порядке извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник Хисматуллина Т.М. – адвокат Хусаинов М.В. в ходатайстве, направленном в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие заявителя и стороны защиты.

Потерпевший ФИО2, представитель отдела полиции № 17 «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани, свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. в 11 часов 00 минут гражданин Хисматуллин Т.М., находясь в подъезде №-- на 9 этаже ... ..., при отключении электроэнергии ... ... представителями УК «Уютный дом», в том числе гражданином ФИО2, распылил в упор перцовым баллончиком в лицо ФИО2, о чего последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. у ФИО2, на момент экспертного осмотра --.--.---- г. имела место травма обоих глаз в виде ожога конъюнктивы и кожи век, проявившая гиперемией век, смешанной инъекцией и отечностью конъюнктивы, отсутствием слизистого отделяемого обоих глаз, данная травма расценивается как не причинившая вреда здоровью.

Тем самым Хисматуллин Т.М. совершил иные насильственные действия, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть совершил действия, не содержащие признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вина Хисматуллина Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., в котором подробно изложено место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол содержит (л.д. 38); заявлением потерпевшего ФИО2 о привлечении Хисматуллина Т.М. к административной ответственности (л.д. 12); объяснением ФИО2 (л.д. 13-14); объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3 (л.д. 15, 16, 17); рапортом УУП отдела полиции №-- «Ямашевский» УМВД России по городу Казани (л.д. 18); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 21-22); протоколом изъятия вещественных доказательств (л.д. 25); заключением эксперта №-- от --.--.---- г. (л.д. 27-28), а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Хисматуллина Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Хисматуллина Т.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Совершенное Хисматуллиным Т.М. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Хисматуллина Т.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы заявителя, ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, являются несостоятельными.

Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Хисматуллина Т.М. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем обоснованность привлечения Хисматуллина Т.М. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Хисматуллина Т.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, характер совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о назначении Хисматуллину Т.М. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое по своему виду и размеру соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Хисматуллина Тимура Монировича, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу Хисматуллина Тимура Монировича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                        Федосова Н.В.