Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3983/2022 ~ М-3534/2022 от 12.08.2022

Дело №2-3983/2022

УИД № 74RS0003-01-2022-004648-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                                 г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Войнову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Войнову Е.В. с требованиями взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.10.2015 года по состоянию на 18.03.2022 года в размере 243 546,85 руб., в том числе: 186 156,21 руб. – задолженность по основному долгу, 45 171,66 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12 218,98 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходов по уплате государственной пошлине в размере 5 635,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Банк ВТБ (ПАО) и Войновым Е.В. был заключен кредитный договор № от 28.10.2015 года, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 400 000 руб. на срок по 28.07.2021 года. Заем, ответчик обязался возвращать ежемесячными платежами, а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 28,0% годовых.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Войнов Е.В. извещен надлежащим образом, в судебном заседании основной долг признал, сумму процентов не оспаривал, сообщил, что имеет кредитные обязательства в других банках, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, просил снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО Компания «Жилкомсервис» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и Войновым Е.В. был заключен кредитный договор № от 28.10.2015 года, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 400 000 руб. на срок по 28.07.2021 года.

Заем, ответчик обязался возвращать ежемесячными платежами, а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 28,0% годовых.

Исполнение обязательства банком выполнено, на имя заемщика Войнова Е.В., перечислена денежная сумма в размере 400 000 руб.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 28.10.2015 года по состоянию на 18.03.2022 года составляет 243 546,85 руб., в том числе: 186 156,21 руб. – задолженность по основному долгу, 45 171,66 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12 218,98 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств

Ответчиком в суде было заявлено ходатайство о снижении санкций (суммы пени – 12 218,98 руб.) в связи с его материальным положением.

Суд, принимая во внимание соотношение сумм данной неустойки (пени) и основного долга, длительность неисполнения обязательства, погашением задолженности по сумме основного долга, нахождение у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, отношение процентной ставки неустойки (пени) с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки (пени) подлежит снижению до 1 000,00 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Войнова Е.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 28.10.2015 года по состоянию на 18.03.2022 года 232 327,87 руб., в том числе: 186 156,21 руб. – задолженность по основному долгу, 45 171,66 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 000,00 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика Войнова Е.В. в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 635,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Войнову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Войнова Е. В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28.10.2015 года по состоянию на 18.03.2022 года 232 327,87 руб., в том числе: 186 156,21 руб. – задолженность по основному долгу, 45 171,66 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Войнова Е. В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 635,00 руб.

В остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «24» ноября 2022 года

Председательствующий