Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2022 от 28.11.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 г.                                            г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шацева А.А., при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> юстиции Тер-Саргсяна А.А., потерпевшего Поддубного В.А., подсудимого Айсанова З.М., его защитника Панфилова И.Д., рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Айсанова Зураба Макяровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с 2016 г., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Айсанов в 19 часу 1 сентября 2022 г. в служебном помещении пункта полиции № № УМВД России по г. <адрес> по адресу: <адрес>, находясь в состоянии наркотического опьянения, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО10, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, сорвал видеорегистратор с форменного обмундирования и нанес ему один удар кулаком в лицо слева, чем причинил потерпевшему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Подсудимый Айсанов полностью признал вину в совершении инкриминируемых противоправных деяний, в содеянном раскаялся, дал показания, соответствующие изложенному выше.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший ФИО11 показал, что он проходит службу в должности <данные изъяты>. Находясь в суточном наряде по охране общественного порядка, в 18 часу 1 сентября 2022 г. возле дома <адрес> совместно с другими сотрудниками полиции для установления личности был задержан Айсанов, который в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью. Находясь на опорном пункте полиции, Айсанов сорвал с его форменной одежды видеорегистратор и сразу нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область челюсти слева.

В ходе проведения проверки показаний на месте Айсанов и ФИО12 в ходе проведения следственного эксперимента, каждый в отдельности, подтвердили свои показания и воспроизвели обстоятельства применения подсудимым к потерпевшему насилия в виде одного удара кулаком в лицо.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 – сотрудников полиции в 18 часу 1 сентября 2022 г. возле <адрес> в                               <адрес> они совместно с ФИО13 для установления личности задержали Айсанова, который в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью. Находясь на опорном пункте полиции, Айсанов сорвал с форменной одежды ФИО14 видеорегистратор и нанес ему один удар кулаком в лицо.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 2 сентября 2022 г. Айсанов рассказал ему о том, что применил физическое насилие в отношении сотрудника полиции.

Из справки ГБУЗ «Симферопольская клиническая больница СМП №» у ФИО15 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица.

Согласно показаниям специалиста врача-хирурга ФИО16 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица не являются опасными для жизни или здоровья потерпевшего.

Из учетно-послужных данных потерпевшего следует, что ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> и 1 сентября 2022 г. нес службу в суточном наряде по охране общественного порядка в составе пешего патруля в <адрес>.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1947 и справки о результатах химико-токсикологических исследований № 1779 Айсанов при наличии у него клинических признаков опьянения 1 сентября 2022 г. находился в состоянии наркотического опьянения, поскольку в его биологическом объекте обнаружены <данные изъяты>

Факт потребления наркотического средства также подтверждается постановлением судьи Крымского гарнизонного военного суда от 5 октября 2022 г., из содержания которого также усматривается, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, Айсанов пояснил, что в 1-м часу 1 сентября 2022 г. он потребил ранее приобретенные им на территории <адрес> таблетки с наркотическим средством.

При таких обстоятельствах в основу вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий.

В связи с тем, что Айсанов в указанные выше время и месте применил в отношении представителя власти насилие, не опасного для его жизни и здоровья, при исполнении им своих должностных обязанностей, то суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Айсанов ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется в период прохождения военной службы, является ветераном боевых действий, а также его молодой возраст.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, представление указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, в ходе предварительного следствия.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

В связи с тем, что наличие у Айсанова состояния наркотического опьянения подтверждается исследованными в суде доказательствами, и указанное состояние существенным образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления и явилось одним из факторов, повлекших его совершение, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого.

При определении вида наказания, подлежащего назначению, суд с учетом объектов преступного посягательства, наступивших последствий, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить Айсанову наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать целям уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности Айсанова, позиции потерпевшего, простившего его, суд, назначая подсудимому наказание, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Айсанова обязанность в течение испытательного срока не допускать грубых нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Поскольку совершенное Айсановым преступление направлено против порядка управления и поэтому имело повышенную общественную опасность, то суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Меру процессуального принуждения в отношении Айсанова в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественного доказательства по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание мнение сторон, суд в соответствии со                                        ст. 131 и 132 УПК РФ полагает необходимым процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Панфилову И.Д. в размере 4 680 рублей, осуществлявшего защиту Айсанова по назначению суда, взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Айсанова Зураба Макяровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Айсанову З.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Айсанова З.М. обязанность в течение испытательного срока не допускать грубых нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Айсанова З.М. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника Панфилова И.Д. по назначению суда в размере 4 680 (четырех тысяч шестьсот восьмидесяти) рублей взыскать с Айсанова Зураба Макяровича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Крымский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                                      А.А. Шацев