Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-232/2024 от 19.01.2024

Дело № 12-232/2024

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2024 года                                                                                г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Фролова С.Л., рассмотрев жалобу Ивановой Светланы Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области К.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ивановой С.В.,

установил:

Постановлением инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области К.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Иванова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Ивановой С.В. подана жалоба, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, не нарушала действие знака 3.27 «Остановка запрещена», так знак на основании которого принято обжалуемое постановление установлен на углу дома по адресу: <адрес>, после знака главная улица (<адрес>) имеет пересечение с двумя дорогами, а именно <адрес>, таким образом как после знака имеется два перекрестка.

Иванова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 3 приложения N 1 к Правилам дорожного движения перечислены запрещающие знаки, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, в том числе дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", запрещающий остановку и стоянку транспортных средств.

В силу названного пункта действие указанного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16-5.18 соответственно. Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Знак 3.27 "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:53:22 по адресу: <адрес> (от дома № до дома №) водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Собственником данного транспортного средства является Иванова С.В.

Нарушение зафиксировано техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи: Паркон, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № с фотоснимками.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Смоленской области пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а также виновности Ивановой С.В. в совершении данного административного правонарушения.

Оснований сомневаться в подлинности полученного с использованием технического средства, имеющего функции фотосъемки, Паркон фотоматериала с изображением принадлежащего Ивановой С.В. транспортного средства не имеется.

При этом судья также учитывает, что согласно ПДД, вынужденная остановка – это прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

В силу п. 7.1 ПДД аварийная сигнализация должна быть включена, в том числе при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена.

При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов (п. 7.2 ПДД).

Вопреки доводам жалобы, какие-либо достоверные и достаточные доказательства того, что Ивановой С.В. совершена именно вынужденная остановка, и он действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела отсутствуют.

Доводы о том, что оспариваемое постановление не законно, нарушений действия знака 3.27 «Остановка запрещена» не имеется, так знак на основании которого принято обжалуемое постановление установлен на углу дома по адресу: <адрес>, после знака главная улица (Коненкова) имеет пересечение с двумя дорогами, а именно <адрес>, таким образом как после знака имеется два перекрестка, суд не могут быть приняты во внимание в виду их несостоятельности.

Согласно абзацу тридцать пятому пункта 1.2 Правил дорожного движения "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Тот же пункт Правил дорожного движения устанавливает, что "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Дорожные знаки, позволяющие определить участок автодороги, где произошло ДТП, как перекресток, иные обстоятельства позволяющие прийти к такому выводу, отсутствуют.

Таким образом, нельзя согласиться с выводом о том, что данный участок автодороги можно расценить как перекресток.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что Иванова С.В. обоснованно признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба Ивановой С.В. не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб., назначенное Ивановой С.В. является безальтернативным.

Оспариваемое Ивановой С.В. постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, при этом каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, им не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области К.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области К.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой С.В. оставить без изменения, жалобу Ивановой С.В. без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня получения либо вручения его копии.

        Судья                                                                                                      С.Л.Фролова

УИД: 67RS0002-01-2024-000364-70

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-232/2024