Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 (1-575/2022;) от 17.10.2022

Дело № 1-71/23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 февраля 2023 года                                                                                            г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска ФИО3,

подсудимого Коняшкина В.С.,

защитника – адвоката ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коняшкина Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, работающего монтёром пути 3 разряда ПС 29 АО «РЖД», женатого, имеющего на иждивении трёх малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

- 09.11.2018 мировым судьёй судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 71 по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 28.02.2019 мировым судьёй судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 25 по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 71 от 18.04.2019, применены положения ст. 70 УК РФ (приговор от 09.11.2018), окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшемуся, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коняшкин В.С. тайно похитил чужое имущество с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 час. 14 мин. до 04 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Коняшкин В.С., имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, понимая, что данные денежные средства ему (Коняшкину В.С.) не принадлежат, используя функцию бесконтактной оплаты указанной банковской карты, совершил ряд бесконтактных платежей банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счёту №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес> В, путём оплаты покупок, не сообщая продавцу сведений о владельце банковской карты, а именно: в продуктовом магазине «Раз Два», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку товара на сумму 649 рублей в 04 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ; оплатил покупку товара на сумму 675 рублей в 04 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ; оплатил покупку товара на сумму 943 рубля 81 копейка в 04 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ; оплатил покупку товара на сумму 505 рублей в 04 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ; оплатил покупку товара на сумму 999 рублей в 04 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 3 771 рубль 81 копейка. Таким образом, своими умышленными действиями Коняшкин В.С. в период времени с 04 час. 14 мин. до 04 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 3 771 рубль 81 копейка.

В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, содержащиеся в уголовном деле (том 1 л.д. 39-42, 71-73, 106-107), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. он совместно со своим знакомым Свидетель №1 проходил мимо магазина «Раз Два» расположенного по адресу: <адрес>, когда увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР», на которой имелся чип бесконтактной оплаты. Предположив, что на найденной им банковской карте могут находиться денежные средства он решил попытаться осуществить оплату находящимися на банковской карте денежными средствами. Далее он и Свидетель №1 зашли в указанный магазин. В магазине он приобрёл продукты питания, оплату за которые произвёл несколькими платежами, суммами не превышающими 1 000 рублей, для того чтобы не вводить пин-код. Он понимал, что совершает хищение чужих денежных средств, которые ему не принадлежат. Какого-либо права распоряжаться чужими денежными средствами у него не было. Найденную банковскую карту он выбросил в районе домов жилого сектора расположенного <адрес>. О том, что он оплатил продукты питания чужой банковской картой, он сообщил Свидетель №1, уже после того как они вышли из магазина.

В судебном заседании подсудимый оглашённые показания подтвердил в полном объёме, пояснил, что в содеянном он раскаивается, причинённый преступлением ущерб возместил в полном объёме.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе её допросе (том 1 л.д. 21-23), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что в её пользовании имеется дебетовая социальная банковская карта ПАО «Сбербанк». Карта оснащена чипом - для оплаты покупок без ввода пин-кода до 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час. 20 мин., она посетила магазин «Раз Два», расположенный по адресу: <адрес>, где совершила покупку на сумму 983 рубля 59 копеек. Около 09 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ на её абонентский номер стали поступать смс уведомления от «Сбербанка» с номера 900, открыв которые она обнаружила, что с 04 час. 14 мин. с её банковской карты ПАО «Сбербанк» производились оплаты в сумме: 649 рублей, 675 рублей, 943,81 рубля, 505 рублей, 999 рублей, на общую сумму 3 771 рубль 81 копейка, по адресу: <адрес>, в помещении магазина «Раз Два».

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе его допрос (том 1 л.д. 43-44), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый приходится ему знакомым. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 04 час. 00 мин. он вместе с подсудимым проходили мимо магазина «Раз Два», расположенного по адресу: <адрес>. Далее подсудимый немного отстал, а когда его догнал, сообщил о том, что он нашёл банковскую карту. Далее в указанном магазине они приобрели продукты питания. Оплату производил подсудимый используя банковскую карту. Свою ли банковскую карту использовал подсудимый, он не знает, поскольку за его действиями на кассе не следил. Выйдя из магазина, подсудимый сообщил, что оплату продуктов он произвёл найденной банковской картой. О своём намерении расплатиться чужой банковской картой за продукты питания подсудимый ему не сообщал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе её допроса (том 1 л.д. 53-56), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности кассира в магазине «Раз Два», расположенном по адресу: <адрес> В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, около 04 час. 20 мин., продукты питания приобретали мужчины, используя для оплаты банковскую карту. В ходе оплаты одной из покупок произошла ошибка, в связи с чем оплата не прошла. Со слов мужчины, который оплачивал покупки, банковская карта принадлежала его супруге и пин-код он не помнит. При этом она не спрашивала, кому принадлежит банковская карта, так как это не входит в её обязанности, мужчина сообщил об этом сам.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе её допроса (том 1 л.д. 57-58), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что она трудоустроена в магазине «Раз Два», расположенном по адресу: <адрес>, в должности видеоператора. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, время и дата на видео соответствует реальному местному времени. Оптический диск с видеозаписью произведённой камерой внутреннего видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ выдала добровольно в ходе предварительного следствия.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении магазина «Раз Два», расположенного по адресу: <адрес>, у Свидетель №3 изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в данном магазине за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 61-62).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был произведён осмотр сотового телефона марки «iPhone 7», скриншоты экрана данного телефона, где отображена информация об оплате покупок с банковской карты открытой на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 6-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведён осмотр помещения магазина «Раз Два», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.14-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведён осмотр помещения магазина «Раз Два», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 154-157).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен скриншот о переводе денежных средств Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба (том 1 л.д. 76-77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен отчёт за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № открытой на имя Потерпевший №1 В ходе проведения следственного действия потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что операцию свершённую операции на суммы 649 руб.; 675 руб.; 943 руб., 81 руб.; 505 руб.; 999 руб., указанные в осматриваемом отчёте она не осуществляла (том 1 л.д. 93-95).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен отчёт за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № открытой на имя Потерпевший №1 В ходе следственного действия Коняшкин В.С. пояснил, что с помощью банковской карты потерпевшей он совершил покупки в магазине «Раз Два», по адресу: <адрес>, а именно на суммы 649 рублей; 675 рублей; 943 рубля, 81 рубль; 505 рублей; 999 рублей ДД.ММ.ГГГГ 21:14:33 (по московскому времени) (том 1 л.д. 100-102).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Раз Два», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Коняшкин В.С. пояснил, что на видеозаписи он опознает себя, оплачивающего покупки найденной им банковской картой (том № 1 л.д. 80-82).

Вещественным доказательствами, а именно оптическим диском с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Раз Два», расположенном по адресу: <адрес> телефоном марки iPhone 7 (том № 1 л.д. 83-84, 85).

Иными документами, а именно отчётом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № открытой на имя Потерпевший №1, скриншотом экрана телефона iPhone 7 с информацией об оплате покупок с банковской карты открытой на имя Потерпевший №1, скриншотом о переводе денежных средств Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба (том № 1 л.д. 66-67,79).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, а также о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, и не дающими оснований сомневаться в его виновности в предъявленном обвинении.

Показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются логичными, последовательными, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого, а также для самооговора, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной полностью.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

В судебном заседании установлено, что подсудимый противоправно и безвозмездно изъял с банковского счёта и обратил в свою пользу имущество потерпевшей, причинив последней ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется посредственно, ранее судим. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление Коняшкина В.С. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, наличие на иждивении престарелого родственника-инвалида, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбытием с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы Коняшкину В.С. не назначать.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом наступивших в результате преступления последствий, в виде причинения ущерба потерпевшей и фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коняшкина Виталия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Коняшкина В.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждённым, в течение трёх рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками инспекции.

Меру пресечения Коняшкину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить там же.

- телефон «iPhone 7» – переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу оставить во владении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.