Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-241/2022 от 07.11.2022

Дело №12-241/2022

№

РЕШЕНИЕ

г. Добрянка             05 декабря 2022 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Андрианова Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разумовой Нины Васильевны на определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ в отношении Лолы Виталия Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

Разумова Н.В. обратилась в ОМВД России по Добрянскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения двери (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Добрянскому городскому округу вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении Лолы Виталия Дмитриевича.

В жалобе, поданной в суд, Разумова Н.В. просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить решение по месту принятия определения об отказе, для решения вопроса о привлечении к ответственности.

В рассмотрении жалобы в суде, Разумова Н.В., Лола В.Д., старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО6 извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении КУСП №, прихожу к следующему выводу.

Положениями ст.7.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, что влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1, 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 1, 3 ч.1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Добрянскому городскому округу поступило сообщение от Разумовой Н.В., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что Виталий Лола, по адресу: <адрес>, выбил двери.

Старший УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Добрянскому городскому округу, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, исходил из отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.

Оснований полагать, что проверка проведена не в полном объеме, допущены процессуальные нарушения, которые не позволили принять должностному лицу правильное и обоснованное решение по результатам проверки, не имеется. Действительно, установлено наличие повреждений металлической двери, ведущей на второй этаж в доме, по адресу: <адрес>, ? доли которого по завещанию ФИО7 принадлежит ФИО1, ? доли ФИО2

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8 наследниками ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО2- ? доли, ФИО1 – ? доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследство состоит из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Разумова Н.В. в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что на двери имеются повреждения, замок открывается и закрывается ключом, ФИО2 вставил двери на место. В дополнительных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что теплицу, приобретенную наследодателем, распилил ФИО2.

Лола В.Д. в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что причину, по которой отогнул дверь на втором этаже, пояснить не может, так как не отдавал отчет своим действиям ввиду длительного употребления спиртных напитков, дверь отремонтирует самостоятельно; теплицу начал распиливать при жизни матери и с её согласия, так как теплицей не пользовались. Планирует вступать в наследство.

Разрешение вопроса о наличии или отсутствии в деянии Лола В.Д. состава административного правонарушения относилось к компетенции должностного лица ОМВД России по Добрянскому городскому округу.

Отказывая в возбуждении дела по ст.7.17 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо пришло к такому выводу на основании оценки добытых в ходе административного производства доказательств, в том числе письменных объяснений Разумовой Н.В., Лола В.Д., осмотром и фотографированием двери на втором этаже в доме, места расположения теплицы во дворе, по адресу: <адрес>.

При этом объективно факта причинения ущерба двери Разумовой Н.В., Лола В.Д., установлено не было.

Вопреки доводам жалобы, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Должностное лицо в полном объеме исследовал имеющиеся доказательства. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля, и иными документами.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие достоверных доказательств вины Лола В.Д. в причинении материального ущерба Разумовой Н.В., что подтверждается имеющимися в деле объяснениями допрошенных лиц, не образует субъективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ. Таким образом, оснований для привлечения к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ Лола В.Д. должностным лицом не установлено в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.

В жалобе отсутствуют доводы, которые бы свидетельствовали о необоснованности принятого по делу акта.

При таких обстоятельствах, судья пришел к выводу о законности и обоснованности определения старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшего по делу определения административного органа незаконными и необоснованными, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ в отношении Лолы Виталия Дмитриевича оставить без изменения, жалобу Разумовой Нины Васильевны без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья- Ю.А. Андрианова