Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-141/2021 от 03.06.2021

УИД: 31RS0007-01-2021-000179-48                 № 2-259/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

18 июня 2021 года                 г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Игнатьевой О.Н.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Тарасенко С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Губкинского городского суда от 22 марта 2021 года,

Установил:

22 марта 2021 года Губкинским городским судом принято решение по гражданскому делу по иску Тарасенко Сергея Анатольевича к Климцову Алексею Алексеевичу о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, которым в удовлетворении исковых требований Тарасенко С.А. отказано.

03.06.2021 года от истца по делу Тарасенко С.А. поступила апелляционная жалоба на решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. Заявитель ссылается на то обстоятельство, что срок был пропущен по уважительной причине.

Заявитель, истец по делу, Тарасенко С.А., извещенный надлежащим образом, не явился, о не рассмотрении заявления не просил, в силу ст. 112 ГПК РФ, его неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. (л.д.154,161)

Ответчик по делу, Климцов А.А., представил возражения относительно заявленных требований, в которых просил отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие уважительных причин.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда первой инстанции, в соответствии со ст. 321 ГПК РФ, могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную (частную) жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на обращение в суд или иной орган правосудия, одним из аспектов которого является и право на обжалование судебных постановлений. Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 01.04.2010 «Дело «Георгий Николаевич Михайлов против Российской Федерации» (жалоба № 4543/04) высказал правовую позицию, согласно которой право на эффективную судебную защиту означает, что стороны в гражданском процессе имеют право на подачу жалобы с того момента, когда они реально извещены о решении суда, которое может нарушить их законные права или интересы.

Из материалов дела усматривается, что дело по иску Тарасенко С.А. к Климцову А.А. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, было рассмотрено 22.03.2021, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и его представителя – адвоката Астанина А.А. (л.д.115,118), мотивированное решение принято 24.03.2021, направлено сторонам 26.03.2021, получено ответчиком 29.03.2021, 06.04.2021 возвращено от истца за истечением срока хранения (л.д.127-129).

Не согласившись с данным решением, истец Тарасенко С.А. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, посредством сдачи апелляционной жалобы в организацию почтовой связи 01.06.2021. (л.д.152)

Согласно разъяснениям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 13) течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из вышеприведенных процессуальных норм следует, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (в данном случае решение суда от 22 марта 2021 года, принято в окончательной форме 24 марта 2021 года) и соответственно, срок апелляционного обжалования решения суда оканчивался 26 апреля 2021 года.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства позднее получение судебного акта само по себе не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Заявитель имел возможность при желании и должной предусмотрительности своевременно обратиться в суд с соответствующими возражениями.

Заявителем - Истцом по делу, представлена не заверенная копия справки ОГБУЗ <данные изъяты> согласно которой Тарасенко С.А. находился на стационарном лечении с 09.03.2021 по 01.04.2021 (л.д.150).

Однако апелляционная жалоба истцом подана 01.06.2021 года, за пределами срока обжалования, более чем через два месяца с момента выздоровления и доставки ему почтового сообщения. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, заявителем не представлено, в судебном заседании не добыто.

Суд считает разумным и достаточным срок для подготовки и подачи апелляционной жалобы – 26 дней, с момента окончания лечения - 01.04.2021, до окончания срока обжалования – до 26 апреля 2021 года.

Согласно положениям п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Принимая во внимание, что копия решения суда была направлена сторонам, участвовавшим в рассмотрении дела, в установленные законом сроки, сведения о рассмотрении дела были опубликованы на сайте суда, заявитель обратился в суд с пропуском месячного срока, предусмотренного для обжалования решения суда, доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока обжалования по причинам, связанным с несвоевременным получением решения, не убедительны, суд не находит причины, на которые ссылался заявитель, уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

Определил:

Тарасенко Сергею Анатольевичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Губкинского городского суда 22 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Тарасенко Сергея Анатольевича к Климцову Алексею Алексеевичу о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Возвратить Тарасенко С.А. апелляционную жалобу на решение Губкинского городского суда от 22 марта 2021 года.

    Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья                    Н.М.Потрясаева