Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2024 (2-3303/2023;) ~ М-2795/2023 от 28.09.2023

Гр. дело № 2-391/2024

Поступило в суд 28.09.2023

УИД 54RS0002-01-2023-004186-68

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024г.                                                                                                     г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                  Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МКС-Новосибирск» к Ходареву Владимиру Валерьевичу, Овечкину Геннадию Валерьевичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец АО "МКС - Новосибирск" обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Ходарева В.В., Овечкина Г.В. задолженность за период с **** по 31.10.2021г. за содержание жилого помещения в размере 51 514 руб. 05 коп., пени за период с 11.09.2019г. по 18.04.2024г. в размере 35 435 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 808 руб. 00 коп., а также возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 007 руб. 90 коп. (с учетом уточнения требований от 23.04.2024г.).

Исковое заявление мотивировано тем, что истец осуществляет управление многоквартирного дома по адресу: *** спуск, ***. Ответчики Ходарев В.В. и Овечкин Г.В. зарегистрированы в указанном доме в *** 15.07.2003г., жилое помещение является муниципальным.

Решением общего собрания собственников помещений установлен размер платы за жилое помещение из расчета 1кв.м. ежемесячно на 2018 год: содержание общего имущества 15,83 кв.м. на 1 кв.м., вывоз ТБО 2,59 на 1 кв.м., текущий ремонт 4,98 на 1 кв.м., указанные тарифы действовали и в 2019-2021 годах.

Данные расходы ответчики как наниматели и члены семьи нанимателя не несли должным образом, за период с 01.05.2018г. по 31.10.2021г. задолженности за содержание жилого помещения составляет 83 114 руб. 15 коп. Также истцом были начислены пени за период с 14.06.2018г. по 17.08.2023г. в размере 47 681 руб. 10 коп.

Истец ранее обращался за выдачей судебного приказа, который отменен по заявлению должников. На основании изложенного просили требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала с учетом уточнений. Указала, что на дату рассмотрения иска по существу задолженность ответчиками не погашена, ответчики являются злостными неплательщиками, пеня рассчитана с учетом моратория, также расчет произведен с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности. Также пояснила, что с ответчиков взыскивались денежные средства по другому судебному приказу за другой период.

Ответчик Овечкин Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании указывал, что будет оплачивать коммунальные платежи после того, как появится постоянный доход, ранее находился в местах лишения свободы.

Ответчик Ходарев В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, указывал, что оплачивать задолженность готов, однако отсутствует финансовая возможность, его доход около 20 000 руб. ежемесячно. Указывал также, что истцом при обращении с настоящим иском в суд пропущен срок исковой давности. Он в квартире фактически не проживает, а в квартире фактически проживает Овечкин.

Представитель третьего лица мэрии *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, приходит к выводу о том, что исковые требования АО "МКС - Новосибирск" являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 68 ЖК РФ), в том по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Учитывая специфику договора подачи тепловой энергии в горячей воде в данном случае имеет место неделимость предмета обязательства, что является основанием для солидарного взыскания.

            В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

            В силу ч.ч. 2,4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

        Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что АО "МКС - Новосибирск" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** спуск, *** на основании договора управления многоквартирным домом от 11.03.2013г. (л.д. 29-32).

В *** по указанному адресу зарегистрированы Ходарев В.В. и Овечкин Г.В. с 15.07.2003г., а также несовершеннолетний Ходарев Л.В. (л.д. 10).

Указанная квартира принадлежит на праве собственности Мэрии *** (л.д. 11). Ответчики занимают жилое помещение на основании договора социального найма, документы не сохранились, однако данные обстоятельства не оспариваются участниками процесса.

Решением общего собрания собственников помещений от **** в многоквартирном доме, расположенному по адресу *** спуск, ***, установлен размер платы за жилое помещение из расчета 1кв.м. ежемесячно на 2018 год: содержание общего имущества 15,83 кв.м. на 1 кв.м., вывоз ТБО 2,59 на 1 кв.м., текущий ремонт 4,98 на 1 кв.м. (л.д. 26-27).

Из письменных материалов дела следует, что указанные тарифы не менялись, решение об установлении тарифов не оспорено, не отменено.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на наличие у ответчиков за период с **** по **** за содержание жилого помещения в размере 51 514 руб. 05 коп., пени за период с 11.09.2019г. по 18.04.2024г. в размере 35 435 руб. 79 коп., которые истец просит взыскать с ответчика. Указанное следует из выписки по лицевому счету, расчету (л.д. 11-21,22-25, 104,105-109). Расчет произведен с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности за последние три года с момента обращения с иском в суд.

27.12.2021г. истец АО "МКС - Новосибирск" обратился к мировому судье 4 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Ходарева В.В., Овечкина Г.В. задолженности, судебный приказ выдан мировым судьей 30.12.2021г. на сумму 140 529 руб. 04 клоп. за период с 01.05.2018г. по 31.10.2021г., также были взысканы судебные расходы. Данный судебный приказ ** отменен по заявлению должника определением от 18.01.2023г. на основании заявления должника о несогласии со взысканием (л.д. 28). С настоящим иском в суд истец обратился 28.09.2023г. о чем свидетельствует печать о принятии иска судом (л.д. 2).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчики не оспаривали факт образовавшейся задолженности, не представили суду доказательств уплаты долга, наличие которой подтверждено материалами дела, денежные средства подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 51 514 руб. 05 коп. Период задолженности входит в срок исковой давности, который приостанавливается на время выдачи судебного приказа. Первичное обращение имело место в декабре 2021г., затем истец обратился в суд по истечении 6 месяцев в с даты отмены судебного приказа, требования заявлены с 01.08.2019г., т.е. в пределах трех лет с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным. Солидарное взыскание производится с лиц, пользующихся помещением на равных условиях, сведений об определении порядка пользования жилым помещением и разделении лицевых счетов не представлено ответчиками в материалы дела. Доводы ответчика Ходарева В.В. о том, что он фактически не проживает в данном жилом помещении не состоятельны, не могут являться основанием для освобождения его от ответственности, поскольку в случае утраты интереса к проживанию в данном жилом помещении последний обязан был прекратить регистрацию по месту жительства, возвратил в муниципалитет жилое помещение, сохранение права пользования жилым помещением возлагает на него обязанность по несению расходов по содержанию жилого помещения.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени в размере 35 435 руб. 79 коп., суд приходит к следующему.

Право истца на получение пени в связи с ненадлежащим исполнением должниками своих обязательств прямо предусмотрено законом, а факт ненадлежащего исполнения должниками своих обязательств установлен при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из буквального толкования данных положений закона, суду не запрещено самостоятельно уменьшать размер неустойки без заявления ответчика – физического лица.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, с целью соблюдения прав должника – физического лица, экономически слабой стороны в споре – потребителя в сфере услуг и недопущения обогащения со стороны управляющей организации.

Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от **** N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Гражданское законодательство определяет неустойку как меру гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, учитывая, что ответчиками являются физические лица, экономически слабая сторона в споре – потребитель в сфере коммунальных услуг, истцом длительное время не заявлялись иски о взыскании задолженности, ответчики не имеют постоянного значительного дохода, взыскание пени в заявленном виде приведен к увеличению задолженности и невозможности исполнения обязательств в дальнейшем, необходимо предотвратить неосновательное обогащение управляющей компании, полагает, что начисленные истцом неустойка, явно несоразмерна размеру обязательства, последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, считает возможным уменьшить общий размер взыскиваемой неустойки (пени) до 20 000 руб. 00 коп. Данная сумма компенсирует причиненные истцу неудобства, понесенные убытки, не ниже размера процентов, рассчитываемых по правилам ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 808 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу. Факт несения данных судебных расходов подтвержден письменными материалами дела. Так, истцом представлено платежное поручение на сумму 3 815 руб. 90 коп. (л.д. 8). При этом, при рассмотрении дела истцом были снижены исковые требования, поэтому расходы по оплате госпошлины по удовлетворенный требованиям составляют 2 808 руб. 00 коп.

Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку частичность исковых требований обусловлена снижением судом по своему усмотрению неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, что не влечет за собой пропорциональное распределение судебных расходов.

Денежные средства в размере 1 007 руб. 90 коп. за оплату госпошлины подлежат возвраты истцу из бюджета, как излишне уплаченные на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 74 322 руб. 05 коп. (51514,05+20000+2808).

        Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «МКС - Новосибирск» удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Ходарева В. В., **, Овечкина Г. В., 13** в пользу АО «МКС - Новосибирск» денежные средства в размере 74 322 руб. 05 коп.

    Возвратить АО «МКС - Новосибирск» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 007 руб. 90 коп.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья                                                       /подпись/                                                   Еременко Д.А.