Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1247/2022 от 25.07.2022

Мировой судья Вологодской области                                 Дело № 12-1247/2022

        по судебному участку № 61                        УИД 35MS0061-01-2022-002337-14

А.В. Цветкова

                    РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                       19 сентября 2022 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Попова И. В. по доверенности Шонорова Н. Л. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 июня 2022 года, в отношении Попова И. В.,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 30.06.2022 Попов И.В. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Попова И.В. по доверенности Шоноров Н.Л. подал в суд жалобу об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу, указывая на нарушение проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Попов И.В., его защитник Шоноров Н.Л. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Указали, что при проведении медицинского освидетельствования 26.03.2022 Попову И.В. было сообщено об отрицательном результате предварительного исследования. Отрицательный результат предварительного исследования подтверждается справкой от 26.03.2022, в которой указано на отсутствие клинических признаков опьянения. Согласно справке от результатах ХТИ № от 29.03.2022 вещество альфа-PVP обнаружено лишь при втором подтверждающем этапе исследования биологического объекта, который был проведен в нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку при отрицательном результате предварительного исследования второй этап исследования не проводится.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Попова И.В. и его защитника Шонорова Н.Л., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2022 в 11 часов 55 минут по адресу: <адрес> Попов И.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Попов И.В. находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке в связи, с чем Попов И.В. был отстранен от управления транспортным средством протоколом № от 26.03.2022.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26.03.2022 и бумажному носителю с показаниями технического средства измерения и удостоверенного подписью должностного лица ГИБДД, у водителя Попова И.В. состояние алкогольного опьянения не установлено.

Освидетельствование Попова И.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием вышеуказанных признаков опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД предъявил Попову И.В. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к вышеуказанному Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии со справкой врача (фельдшера) ФИО1 по результатам освидетельствования 26.03.2022 в 12 час. 55 мин. у Попова И.В. не обнаружены клинические признаки, предусмотренные приложением № к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получению результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

Согласно сведениям из БУЗ ВО «ВОНД № 1» от 16.09.2022, представленными по запросу суда, усматривается, что при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения Попова И.В. оценить результат предварительного химико-токсикологического исследования иммунохроматографическим методом не представилось возможным в связи с отсутствием реакции тест-полоски на морфин, марихуану, бензодиазепин и метамфетамин. В целях исключения факта подмены мочи у Попова И.В. был произведен забор крови.

Так, химико-токсикологическое исследование пробы биологического объекта (крови) в соответствии с Порядком проводилось в один этап подтверждающими методами исследования.

По результатам проведенного в отношении Попова И.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования, а также результатов химико-токсикологического исследования усматривается, что состояние опьянения у Попова И.В. установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования обнаружены альфа PVP.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования судом не установлено.

Таким образом, действия Попова И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и вина Попова И.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно описано событие административного правонарушения; протоколом об отстранении Попова И.В. от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, рапортом сотрудника полиции, согласно которому 26.03.2022 в 11 час. 55 мин. по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21124, гос. рег. знак № под управлением Попова И.В., у которого были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, после чего Попову И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее после отрицательного результата и достаточных оснований полагать, что Попов И.В. находится в состоянии опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ «ВОНД № 1»; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справкой БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1», из которой следует, что по результатам освидетельствования Попова И.В. 26.03.2022 в 12 час. 59 мин. не были обнаружены клинические признаки, предусмотренные приложением № 2 к Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получению результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26.03.2022, из которого следует, что при химико-токсикологических исследованиях обнаружены: <данные изъяты>; справкой о предварительном химико-токсилогическом исследовании иммунохроматографическим методом БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» от 26.03.2022, согласно которой оценить результат предварительного химико-токсикологического исследования иммунохроматографическим методом не представилось возможным в связи с отсутствием реакции тест-полоски на морфин, марихуану, бензодиазепин и метамфетамин и всеми материалами дела в их совокупности.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась видеозапись, которая удостоверила факт совершения процессуальных действий и их результаты.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки позиции заявителя, акт медицинского освидетельствования содержит необходимые сведения. При этом Порядок не содержит каких-либо условий, ограничивающих возможность отбора биологических объектов и направления их на исследование в зависимости от результатов осмотра освидетельствуемого и выявления у него клинических признаков опьянения, предусмотренных Приложением N 2.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта Попова И.В. были допущены существенные нарушения, влекущие недостоверность полученных результатов, суд не усматривает.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Предположительных суждений не допущено.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Постановление о назначении Попову И.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Попова И.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова И. В. оставить без изменения, а жалобу его защитника – Шонорова Н. Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                     О.А. Гарыкина