Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 4/17-50/2019 от 18.02.2019

Дело № 4/17-50/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 28 февраля 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Павловская В.Н.,

рассмотрев ходатайство осужденного Сазонова ФИО3 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

В Тракторозаводский районный суд г. Волгограда поступило ходатайство осужденного Сазонова С.А., в котором он ставит вопрос о зачете периода содержания под стражей по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 04 июля 2013 года из расчета один день за полтора с учетом изменений, внесенных в ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ, в срок наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда 28 ноября 2017 года.

Ознакомившись с доводами ходатайства, судья находит, что ходатайство должно быть возвращено по следующим основаниям.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений; если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.10.2018 N 36-П, императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

Из представленных материалов следует, что Сазонов С.А. отбывает наказание по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2017 года, по которому он осужден по совокупности преступлений, с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ. Однако к данному ходатайству не приложена заверенная копия приговора и.о.мирового судьи судебного участка №141 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №99 Волгоградской области от 12 октября 2017 года, а также копия приговора мирового судьи судебного участка № 141 от 08 августа 2017 года, без которых не представляется возможным в полном объеме рассмотреть вопрос о приведении приговоров в отношении Сазонова С.А. в соответствие с действующим законодательством.

Кроме того, в копии приговора Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда 28 ноября 2017 года отсутствует отметка (справка) о вступлении его в законную силу.

При этом сведений и доказательств невозможности получения или истребования осужденным, его представителем или адвокатом либо администрацией учреждения, исполняющего наказание, необходимых для рассмотрения ходатайства документов, а также просьбы осужденного об оказании ему содействия в сборе таких сведений, ходатайство Сазонова С.А. не содержит.

Таким образом, в поступивших в суд материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства Сазонова С.А., что восполнить в судебном заседании невозможно, в связи с чем судья считает необходимым возвратить ходатайство для соответствующего оформления.

После устранения указанных в настоящем постановлении недостатков, заявитель вправе вновь обратиться в суд с ходатайством.

Руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

возвратить осужденному Сазонову ФИО3 ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья                                    В.Н.Павловская