Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2023 от 23.05.2023

Дело № 12-157/2023

УИД № 13MS0018-01-2023-001264-64

РЕШЕНИЕ

23 июня 2023 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу Попова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2023 года, вынесенное в отношении Попова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2023 года Попов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Саранска, Попов С.В. просит отменить вынесенный в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, считая его незаконным, просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Попов С.В. жалобу поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «ГИС» Ильин С.М., уведомленный о подаче указанной жалобы, в судебное заседание не явился. Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 мая 2023 г. в 14 часов 37 минут Попов С.В., управляя транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № с легковым прицепом №, государственный регистрационный знак № у дома №19 по улице Ст. Разина в г. Саранске, совершил наезд на транспортное средство марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, припаркованное Ильиным С.М., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами (протоколом об административном правонарушении от 12.05.2023, схемой происшествия, содержащей сведения о наличии механических повреждений у автомобиля Тойота Камри, объяснениями Ильина С.М. от 10.05.2023, Попова С.В. от 12.05.2023 и иными доказательствами), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Относительно доводов жалобы суд полагает следующее.

Так при рассмотрении дела мировым судьей Попов С.В. вину в инкриминируемом правонарушении признал частично, в своих объяснениях от 12.05.2023, данных сотруднику Госавтоинспекции, пояснил, что не почувствовал удара или звука, не заметил, как допустил наезд на машину легковым прицепом, поэтому уехал с места дорожно-транспортного происшествия, умысла на сокрытие с места дорожно-транспортного происшествия у него не было.

В письменных объяснениях Ильина С.И. указано, что после срабатывания брелка сигнализации с предупреждением об ударе, он обнаружил на лобовом стекле припаркованного на ул. Ст. Разина, 19 автомобиля, записку с указанием номера телефона свидетеля ДТП, при этом с левой стороны автомобиля имелись повреждения колесного диска, крыла; виновник ДТП скрылся с места происшествия (л.д. 6).

В письменных объяснениях Попова С.В. указано, что последний допускает факт наезда, но уехав с места ДТП, он не имел какого-либо умысла скрываться, допустил по неосторожности (л.д. 10 оборот).

По делу установлено и не отрицалось заявителем в жалобе, что автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак № с легковым прицепом, которым управлял Попов С.В., находился в движении.

При этом контактное взаимодействие движущегося транспортного средства со стоящим транспортным средством является видом дорожно-транспортного происшествия, именуемым наезд на стоящее транспортное средство (Приказ Росстата от 29 декабря 2017 г. N 887 "Об утверждении методологических положений по статистике транспорта", Распоряжение Росавтодора от 12 мая 2015 г. N 853-р (ред. от 31 января 2017 г.) "Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации").

Таким образом, касательное соприкосновение движущегося автомобиля Форд Фокус под управлением Попова С.В., со стоящим автомобилем Тойота Камри, в результате которого данному автомобилю были причинены указанные в схеме происшествия механические повреждения, верно поименовано в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте именно как наезд на стоящее транспортное средство.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследованная видеозапись (файл 192.168.1.108, время 14:53:55), действительно, не подтверждая сам факт дорожно-транспортного происшествия, тем не менее, позволяет с достоверностью установить, что в указанное время автомобиль Форд Фокус с легковым прицепом двигался при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении. Указанное обстоятельство не отрицает сам Попов С.В. в своей жалобе.

Довод жалобы Попова С.В. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у него не было умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия, состоятельным признать нельзя.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

То обстоятельство, что Попов С.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

В рассматриваемом случае, произошедшее событие, как указывалось выше, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, а совокупность перечисленных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Попова С.В., оставившего место дорожно-транспортного происшествия, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Административное наказание назначено Попову С.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу

Попова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.К. Чибрикин