Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2022 от 05.12.2022

          Дело № 11-11/2022

Мировой судья С.Г. Гатиятуллин

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Усть-Катав              26 декабря 2022 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Ковлягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области Гатиятуллина С.Г. от 6 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления судебного приказа №2-323/2019 о взыскании с Захаровой Екатерины Сергеевны в пользу акционерного общества «Альфа Банк» задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для предъявления судебного приказа №2-323/2019 о взыскании с Захаровой Екатерины Сергеевны в пользу акционерного общества «Альфа Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № от 24 апреля 2017 года.

В обоснование заявленных требований указало, что срок для предъявления судебного приказа истек в период ожидая определения мирового судьи о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области С.Г. Гатиятуллина от 6 июля 2022 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления судебного приказа №2-323/2019 о взыскании с Захаровой Екатерины Сергеевны в пользу акционерного общества «Альфа Банк» задолженности по соглашению о кредитовании (л.д.61).

С указанным определением взыскатель не согласился. В частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок для предъявления судебного приказа к исполнению.

В качестве доводов указал, что срок предъявления судебного приказа к исполнению был пропущен в связи с тем, что в адрес заявителя от судебного участка №2 г.Усть-Катава до настоящего времени не поступила копия определения о процессуальном правопреемстве от 19 ноября 2020 года с отметкой о вступлении в законную силу, что не позволяло заявителю своевременно предъявить исполнительный документ к исполнению судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 Закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области № 2-323/2019 от 29 марта 2019 года с Захаровой Екатерины Сергеевны в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от 24 апреля 2017 года за период с 26 февраля 2018 года по 25 июня 2018 года в размере 16 031 рубль 71 копейка, в том числе: основной долг - 15 843 рубля 11 копеек, начисленные неустойки - 188 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 320 рублей 63 копеек, всего 16 352 рубля 34 копейки (л.д.24)

Судебный приказ вступил в законную силу 27 апреля 2019 года.

29 апреля 2019 года в адрес регионального отдела взыскания долгов по Челябинской области был направлен судебный приказ №2-323/2019 (л.д.27) и получен адресатом 7 мая 2019 года (л.д.28).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Усть-Катава от 19 ноября 2020 года произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на правопреемника ООО «ТРАСТ» (л.д.50).

Копия указанного определения с отметкой о вступлении определения в законную силу направлено в адрес ООО «Траст» 14 декабря 2020 года (л.д.52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Соответственно, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно сведений отдела судебных приставов по Катав - Ивановскому району и г. Усть - Катаву УФССП России исполнительное производство в отношении Захаровой Е.С. на основании судебного приказа № 2-323/2019 не возбуждалось.

Учитывая, что срок предъявления судебного приказа к исполнению исчисляется с 27 апреля 2019 года по 27 апреля 2022 года, исполнительное производство в отношении Захаровой Е.С. не возбуждалось, срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек 27 апреля 2022 года.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на то, что срок предъявления к исполнению судебного приказа пропущен не по вине ООО «ТРАСТ», так как он истек в период ожидания определения от 19 ноября 2020 года о процессуальном правопреемстве.

Данный довод опровергается материалами дела, копия определения мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава от 19 ноября 2020 года о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении определения в законную силу направлено в адрес ООО «Траст» 14 декабря 2020 года.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу отказав в восстановлении срока для предъявления судебного приказа №2-323/2019 к исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области Гатиятуллина С.Г. от 6 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления судебного приказа №2-323/2019 о взыскании с Захаровой Екатерины Сергеевны в пользу акционерного общества «Альфа Банк» задолженности по соглашению о кредитовании, - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Траст» - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Определение не вступило в законную силуа