Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1648/2024 ~ М-1033/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-1648/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2024 года              г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клычкова Сергея Владимировича к Мурдасовой Любови Сергеевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Клычков С.В. обратился с исковым заявлением к Мурдасовой Л.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 015,94 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, в соответствии с п. 1 которого Клычков С.В. обязался передать в собственность ответчика Мурдасовой Л.С. земельный участок площадью 1996 +/- 31,03 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР и жилой дом площадью 59 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, находящиеся по адресу: АДРЕС Ответчик обязался принять и оплатить, указанные в п. 2 договора, объекты недвижимости. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику объекты недвижимости, что подтверждается выпиской из Росреестра от ДАТА на спорные объекты, где произошел переход права собственности к ответчику.

Истец Клычков С.В., его представитель Киселева Е.В., в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Мурдасова Л.С., в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания ДАТА и ДАТА стороны при надлежащем извещении не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, то имеются правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

В связи с оставлением иска Клычкова С.В. без рассмотрения, госпошлина, уплаченная по чеку по операции от ДАТА при обращении истца в суд в сумме 15 086 рублей, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 086 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░