Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-479/2023 от 24.04.2023

    № 12-479/2023     78RS0017-01-2023-002427-70

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург     06 июня 2023 года

    Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство /К.С.М./ о восстановлении срока обжалования постановления заместителя председателя Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

    /К.С.М./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

    признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ /К.С.М./ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

    Не соглашаясь с данным постановлением, /К.С.М./ реализовал свое право на его обжалование ДД.ММ.ГГГГ, сдав соответствующую жалобу с ходатайством о восстановлении срока в отделение почтовой связи «197198», адресованную в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга.

    В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеназванного постановления /К.С.М./ указал о том, что копию обжалуемого постановления он получил в Комитете по транспорту ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по адресу регистрации постановление не было направлено, в постановлении указан иной адрес регистрации.

    В судебное заседание заявитель /К.С.М./ не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Исследовав представленные материалы дела, суд находит ходатайство о восстановлении срока необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

    Как следует из обжалуемого постановления заместителя председателя Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ в 21:42:33 по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. №1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Шкода Октавиа г.р.з. №. Собственником данного транспортного средства является /К.С.М./

    Согласно представленному постановлению (л.д. 17) и отчету (л.д. 18) об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ была направлена /К.С.М./ по адресу, указанному в постановлении: <адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ постановление возвращено из-за истечения срока хранения, в связи с неудачной попыткой вручения ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, начиная со ДД.ММ.ГГГГ для /К.С.М./ начал течь десятисуточный срок для подготовки и направления жалобы в случае несогласия с указанным постановлением.

    С учетом указанных обстоятельств, поскольку в административный орган за указанный период времени жалоба не поступила, обжалуемое в настоящее время постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, жалоба /К.С.М./, согласно штемпеля отделения почтовой связи, проставленном на конверте (л.д. 12), была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока обжалования постановления.

    При этом довод ходатайства /К.С.М./, представленный в обоснование необходимости восстановления срока обжалования постановления, а именно: смена места регистрации как причина неполучения копии постановления, суд находит несостоятельным.

    Так, в материалы дела (л.д. 32) представлена расписка /К.С.М./ о том, что он получил копию обжалуемого постановления на руки в административном органе ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как указывает сам /К.С.М./, по адресу регистрации постановление не было направлено, в постановлении указан иной адрес регистрации.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года №1507 утверждены «Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» (далее – Правила).

    Согласно пункту 45 Правил внесение изменений в регистрационные данные техники осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных техники, содержащихся в соответствующей системе учета, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие технику.

    По заявлению владельца техники о внесении изменений в регистрационные данные техники выдается новое свидетельство о государственной регистрации техники и вносятся соответствующие сведения в паспорт техники (электронный паспорт техники).

    Согласно полученного из ГИБДД ответа и копии карточки учёта транспортного средства, автомобиль /К.С.М./ (Шкода Октавиа г.р.з. №) имеет следующий адрес владельца транспортного средства: <адрес>.

    При этом сама по себе смена места жительства собственника транспортного средства, повлекшая неполучение юридически значимой корреспонденции, объективной причиной пропуска срока обжалования не является.

    Таким образом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности в предусмотренный законом срок реализовать свое право на обжалование постановления в суд /К.С.М./ не представлено, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя председателя Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения с возвращением заявителю.

    На основании изложенного и руководствуясь, ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░.░.░./ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-479/2023

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Ответчики
Кузнецов Сергей Михайлович
Суд
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Бродский Артем Александрович
Дело на сайте суда
pgr--spb.sudrf.ru
24.04.2023Материалы переданы в производство судье
04.05.2023Судебное заседание
23.05.2023Судебное заседание
06.06.2023Судебное заседание
06.06.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
08.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.06.2023Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
04.07.2023Вступило в законную силу
03.05.2024Дело оформлено
03.05.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее