Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7030/2022 от 08.09.2022

Дело N

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием истца и представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью крестьянское хозяйство «Новопетровское» Горохова В. А., представителей ответчика Полякова П. П., Донец Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Трак «Кировец» о взыскании суммы,

установил:

Горохов В.А. обратился с иском, указав, что на основании соглашения от ... к истцу от ООО «КХ «Новопетровское» перешло право требования задолженности ответчика в размере 3760000 руб.

Просит взыскать с ООО «Авто-Трак «Кировец» в пользу Горохова В.А. сумму долга 3760000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 27000 руб.

Истец Горохов В.А., одновременно являющийся представителем третьего лица ООО КХ «Новопетровское» в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «Авто-Трак «Кировец» Поляков П.П., Донец Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что ответчик выставил ООО КХ «Новопетровское» счет от ... N, № N и № N на оплату за транспортные услуги и запчасти.

Платежными поручениями от ... N на сумму 820000 руб., от ... N на сумму 1350000 руб. и от ... N 43 на сумму 1590000 руб. истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 3760 000 руб., указав в назначении платежа: «Оплата за транспортные услуги по счету от 18.03.2021 года № 17 и оплата за запчасти по счету от 18.03.2021 года № N», «оплата за запчасти по счету от 18.03.2021 года № N.

В претензии, направленной ответчику, ООО КХ «Новопетровское» потребовал возвратить сумму в размере 3760 000 руб., поскольку услуги не были оказаны.

Ответчик данное требование в добровольном порядке не исполнил.

На основании соглашения от ... к истцу от ООО «КХ «Новопетровское» перешло право требования задолженности ответчика в размере 3760000 руб.

Доказательств оказания транспортных услуг и поставки запчастей на сумму 3760000 руб., в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что между фирмами были взаимоотношения, по которым и были переданы денежные средства, однако письменных доказательств указанным обстоятельствам не представили.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания спорных денежных средств.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 27 000 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, в размере 27 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ 3760000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░