Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12913/2022 от 31.10.2022

Судья: Мамакина В.С.                                   адм. дело № 33а-12913/2022

УИД: 63RS0045-01-2022-004960-76

Дело № 2а-4625/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при секретаре Брагиной Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мещерякова Владимира Александровича на решение Промышленного районного суда города Самары от 6 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., выслушав объяснения участвующей в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Сердюковой О.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Мещерякова В.А. - Беспаловой А.А., судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

установила:

Мещеряков Владимир Александрович обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Мещеряковым В.А. и Свибович Е.А. в лице финансового управляющего ФИО13 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Предметом договора является 1/192 доля в праве на земельный участок сельскохозяйственного использования, реализованная путем проведения открытых торгов в форме аукциона в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ДД.ММ.ГГГГ Мещеряковым В.А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года государственный регистратор вынес уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права №, указывая в качестве основания для приостановления регистрационных действий не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ничтожность сделки, являющейся основанием для государственной регистрации права.

В уведомлении регистратор ссылается на нарушение порядка реализации указанной земельной доли, ссылаясь на возможность реализации либо среди лиц, определенных в статьях 13, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», либо при условии предварительного выдела земельной доли для реализации Мещерякову В.А.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ года государственный регистратор отказал Мещерякову В.А. в государственной регистрации перехода права собственности указанной доли земельного участка на основании части 1 статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

Отказ в государственной регистрации перехода права в отсутствие законных оснований препятствует реализации права собственности административного истца и лишает его возможности распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

В связи с чем, Мещеряков В.А. просил суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственной регистрации перехода права на объект недвижимости 1/192 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию перехода права на 1/192 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, на основании заявлений участников договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года и приложенных к ним документов.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 6 сентября 2022 года заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 53-64).

В апелляционной жалобе Мещеряков В.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, вынести новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме (л.д. 74-80).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа

государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» порядке.

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Федерального закона № 218-ФЗ.

Статьей 26 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО14. признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО15

В процедуре банкротства установлено, что ФИО16. на праве собственности принадлежит 1/192 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в 750 м на запад от <адрес>

Определением Арбитражного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Свибович Е.А., согласно которому установлен порядок реализации вышеобозначенной доли (Лот № 1). Данное определение не обжаловано участниками процесса.

Электронные торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника по лоту № 1 признаны несостоявшимися, к участию в торгах был допущен только один участник, победителем признан Мещеряков В.А., о чем в ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение №

Заявления о признании торгов недействительными в Арбитражный суд Волгоградской области не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ между Мещеряковым В.А. и Свибович Е.А. в лице финансового управляющего Ридель Н.М. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Предметом договора является 1/192 доля в праве на земельный участок сельскохозяйственного использования, реализованная путем проведения открытых торгов в форме аукциона в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ДД.ММ.ГГГГ Мещеряковым В.А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года государственный регистратор вынес уведомление о приостановлении государственной регистрации права № №, указывая в качестве основания для приостановления регистрационных действий не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ничтожность сделки, являющейся основанием для государственной регистрации права.

В уведомлении регистратор ссылается на нарушение порядка реализации указанной земельной доли, ссылаясь на возможность реализации либо среди лиц, определенных в статьях 13, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», либо при условии предварительного выдела земельной доли для реализации Мещерякову В.А.

Уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года государственный регистратор отказал Мещерякову В.А. в государственной регистрации права собственности указанной доли земельного участка на основании части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, в связи с тем, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что на дату принятия государственным регистратором оспариваемого Мещеряковым В.А. решения Управления Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ причины приостановления государственной регистрации права устранены не были, в связи с чем, отказ в государственной регистрации права является законным, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Промышленного районного суда города Самары от 18 января 2022 года по административному делу № № удовлетворены административные исковые требования Мещерякова В.А. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости 1/192 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № Возложена обязанность на

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию перехода права.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного от 3 июня 2022 года решение Промышленного районного суда города Самары отменено в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию перехода права на 1/192 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, на основании заявлений участников договора купли-продажи имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года и приложенных к ним документов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года решение Промышленного районного суда города Самары от 18 января 2022 года (в неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 июня 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - без удовлетворения.

Судебными актами установлено, что реализация указанного имущества административного истца подлежала осуществлению в соответствии с нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом доказательств того, что при проведении торгов и заключении договора купли-продажи допущено нарушение положений этого Закона не представлено, документы, поданные для осуществления государственной регистрации соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации права в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Государственный регистратор в рамках проведения правовой экспертизы на предмет соответствия формы и содержания представленных заявителем документов, не вправе был делать вывод о ничтожности договора купли-продажи от 13 января 2021 года, поскольку такими полномочиями в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости он не наделен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оснований для приостановления государственной регистрации перехода права не имелось, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа государственной регистрации перехода к Мещерякову В.А. права собственности на земельную долю Свибович Е.А. в соответствии с данным договором, в связи с чем, административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части обязания административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на долю в праве на земельный участок на основании заявлений участников договора купли-продажи имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года и приложенных к ним документов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Между тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, в случае незаконного приостановления государственной регистрации прав способом устранения нарушений прав и законных интересов административного истца является возобновление действий по осуществлению государственной регистрации прав.

В связи с чем, рассмотрение по существу требований, направленных на восстановление нарушенного права, выходит за пределы полномочий суда, который не вправе подменять собой компетентные органы, правомочные решать поставленные в обращении вопросы.

Учитывая, что требования об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности могут быть удовлетворены лишь при отсутствии обстоятельств, препятствующих государственной регистрации (даже, если эти препятствия не указаны в сообщении о приостановлении регистрирующего органа в качестве оснований), судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый административным истцом судебный акт подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о частичном удовлетворении административных исковых требований Мещерякова В.А.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1/192 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.                                                         ░░░. ░░░░ № 33░-12913/2022

░░░: 63RS0045-01-2022-004960-76

░░░░ № 2░-4625/2022

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

29 ░░░░░░ 2022 ░░░░                                                                                             ░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1/192 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: