Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3780/2019 ~ М-3077/2019 от 15.07.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                 Евдокимовой М.А.

при секретаре             Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

23 сентября 2019 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сафронову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Сафронову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГг. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и Сафронов В.В. заключили кредитный № № согласно которому, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 548454 рублей под №% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Цель получения кредита - приобретение в собственность транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>.

В соответствии с п. № кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого календарного месяца.

Пунктом п. № кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки в размере №% за каждый день просрочки. Неустойка рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.

Таким образом, ответчик обязан уплатить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 83278,64 рублей, из них:

66 045,32 рублей - основной долг;

2 311,14 рублей - задолженность по плановым процентам;

522,68 рублей - задолженность по пени;

14 399,50 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Сафроновым В. В. был заключен договор залога №-з01, в соответствии с которым, в залог было передано автотранспортное средство:

марка, модель - <данные изъяты>

идентификационный № - (VIN) №

двигатель № - № №

шасси (рама) – отсутствует.

Автомобиль приобретен по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Золотой дюйм» и ответчиком.

Согласно п. № договора залога, банк вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объёме, включая проценты, неустойку.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, банк считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ произошло объединение банков ПАО «Банк ВТБ24» и ПАО «Банк ВТВ». Объединение осуществлено путем реорганизации банка ПАО «Банк ВТБ24» в форме присоединения к банку ПАО «Банк ВТБ». С даты реорганизации, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником прав и обязанностей ПАО «Банк ВТБ24».

Просят взыскать с Сафронова В. В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 83278,64 рублей, из которых:

66045.32 рублей - основной долг;

2311,14 рублей - задолженность по плановым процентам;

522,68 рублей - задолженность по пени;

14399,50 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание в отношении заложенного имущества со следующими характеристиками:

марка, модель - <данные изъяты>

идентификационный № - (VIN) №

двигатель №> - № №

шасси (рама) – отсутствует, в том числе установить начальную продажную стоимость - 284 703 рублей.

Взыскать с Сафронова В. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 83278,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, т.к. в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Ответчик Сафронов В.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.     При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 ПАО)) и Сафронов В.В. заключили кредитный договор №. Кредит был выдан для целевого использования – приобретение автомобиля.

Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 548454 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом №% годовых (п.№ кредитного договора).

Пунктом № кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа (20 числа каждого месяца п.№) путем уплаты единого ежемесячного платежа в размере 13777,72 руб., кроме первого и последнего платежа.

Согласно п. № кредитного договора неустойка (пени) за использование (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) №%

Согласно п. № кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 548454 рубля, что подтверждается выпиской по счету.

    Из расчета задолженности видно, что ответчик имеет задолженность по оплате кредита, т.к. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, последний платеж был совершен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ., однако платежи вносятся не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность составляет 83278,64 рублей, из которых:

66045.32 рублей - основной долг;

2311,14 рублей - задолженность по плановым процентам;

522,68 рублей - задолженность по пени;

14399,50 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору. Суд считает его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.

    Условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данный договор был подписан сторонами.

    Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что заключенный кредитный договор на момент рассмотрения дела расторгнут или в него внесены изменения в установленном законом порядке.

    Таким образом, судом установлено, что заемщик не выплачивает сумму задолженности по кредитному договору, т.е. не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

    Требование банка о добровольном погашении задолженности ответчик не выполнил, следовательно, суд находит требования банка о взыскании задолженности в принудительном порядке законными и обоснованными.

Судом установлено, что заемщик не выплачивает сумму задолженности по кредитному договору, т.е. не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило заявление банка, из которого следует, что ответчиком 09.09.2019г. погашена задолженность по кредитному договору в размере 92000 руб., из которых, сумма задолженности 83278,64 руб. и сумма госпошлины 8698 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчиком требования банка удовлетворены в полном объеме добровольно, сумма задолженности по кредитному договору погашена полностью, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Сафронову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2019г.

Председательствующий М.А. Евдокимова