Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2021 от 10.03.2021

К делу номер

УИД 23RS0номер-61

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 апреля 2021 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края Чехутская Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 номер от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с жалобой на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 номер от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное выше постановление. В обосновании совей жалобы, заявитель указывает, что согласно постановление не содержит мотивированного решения по делу, в постановлении должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности, а также не указаны обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседание не явилась, в своем заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях жалобы настаивала, просила удовлетворить ее.

ФИО2 ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 в своем ходатайстве в своих возражениях просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в возражениях также просила применить последствия пропуска ФИО1 процессуального срока на обжалование, отказать в удовлетворении жалобы заявителя, оставив обжалуемое постановление без изменения.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и ФИО2 ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>.

Изучив жалобу ФИО1, проверив и изучив материалы дела, исследовав представленные документы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В силу ч.6 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судьей установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении собственника транспортного средства «KIA AM (SOUL)» государственный регистрационный знак Н929СС123 ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ в 22:40:21 при движении на участке дороги <адрес>, ФАД «Джубга-Сочи км.93+330 в сторону <адрес> (N: 43.983763, E.: 39.234237) водитель транспортного средства «KIA AM (SOUL)» государственный регистрационный знак Н929СС123, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 55 км/час, двигаясь со скоростью 95 км/час, при ограничении 40 км/час. За данное административное правонарушение собственнику транспортного средства ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео съемки – «АвтоУраган-ВСМ» (идентификатор номер.1.2, свидетельство о поверке номер, поверка действительная до ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения обжалуемого постановления поверка действительная), сведения о котором имеются в постановлении должностного лица.

Оснований сомневаться в правильности показаний прибора измерения скорости, который является средством измерения утвержденного типа, прошедшим проверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В распоряжение суда предоставлен материал из центра автоматической фиксации административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, которые после изучения судом признаются отвечающими требованиям КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае несогласия с обжалуемым постановлением заявитель должен представить суду доказательства своей невиновности, что им сделано не было. Каких-либо достоверных сведений и доказательств, свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управляло иное лицо, чем заявитель, не представлено ФИО1

Доводы заявителя о несоответствии постановления, предъявляемым к нему требованиям, исследованы, однако суд находит их не состоятельными и противоречащими представленным материалам дела об административном правонарушении.

Требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в отношении заявителя назначено в пределах санкции, установленной ст.12.9 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

При вышеизложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления и представления не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Вместе с тем доводы возражения должностного лица о пропуске заявителем срока обжалования постановления нахожу необоснованными, так как срок обжалования постановления исчисляется с даты вручения или получения копии постановления заявителем. Вместе с тем, должностное лицо указала, что почтовое отправление до настоящего момента не возвращено в орган, а передано на временное хранение. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░.3 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░