Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4255/2022 ~ М-4077/2022 от 05.07.2022

дело № 2-4255/2022

27RS0004-01-2022-004872-18

                                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года                              г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО8,

при секретаре Маклаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Владторг» к ФИО2 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владторг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (заимодавец) передала ответчику в собственность денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГг, которая составлена в присутствии двух свидетелей ФИО3 и ФИО4. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в расписке срок ФИО2 сумму денежных средств в размере 30 000 рублей до настоящего времени - не возвратил. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (цедент), на основании Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, передала ООО «Владторг» (цессионарий) права и требования в полном объеме (требования), принадлежащие ФИО7 и вытекающие из расписки права о взыскании денежных средств на сумму 30 000 рублей с правом взыскания пени за просрочку оплаты в установленный срок в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно договору об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ стороной по договору займа (новым заимодавцем) является истец ООО «Владторг». ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в адрес ответчика требование исх. №, которым уведомлял о состоявшейся уступке права, и предъявлял требование о погашении суммы задолженности перед ООО «Владторг».Таким образом, факт надлежащего уведомления должнику ФИО2 направлено по адрес: <адрес>, что подтверждается почтовой квитанцией с описью и уведомлением об отправке (индикационный номер) №. Однако вышеуказанные требования о возврате денежных средств должник ФИО2 - оставил без ответа. Однако до настоящего момента ответчик ФИО2 сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - не вернул. За невозвращение денежных средств в указанный срок сторонами была установлена пеня в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. В связи с этим ФИО2 должен был вернуть ООО «Владторг»: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 30 000 рублей, а так же проценты за просрочку денежных средств, согласно предоставленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ -количество дней просрочки 706 календарных дня, тем самым, сумма неустойки (пени) составила: 105 900 рублей. Просят взыскать с ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Владторг» на сумму основного долга в размере 30 000 рублей; проценты в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки в размере 105 900 рублей; расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в сумме 4 286 руб.

               В судебном заседании ФИО8 поддержала заявленные требования полностью по доводам указанным в иске.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Из материалов дела видно, что иного адреса ответчик не указал, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>.

    Суд не связывает его неявку с уважительностью причин и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что представитель истца не возражал рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 п. 1, 807 п. 1, 808 п. 1, 810 п. 1 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (заимодавец) передала ответчику в собственность денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГг, которая составлена в присутствии двух свидетелей ФИО3 и ФИО4.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в расписке срок ФИО2 сумму денежных средств в размере 30 000 рублей до настоящего времени - не возвратил.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (цедент), на основании Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, передала ООО «Владторг» (цессионарий) права и требования в полном объеме (требования), принадлежащие ФИО7 и вытекающие из расписки права о взыскании денежных средств на сумму 30 000 рублей с правом взыскания пени за просрочку оплаты в установленный срок в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно договору об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, стороной по договору займа (новым заимодавцем) является истец ООО «Владторг».

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в адрес ответчика требование, которым уведомлял о состоявшейся уступке права, и предъявлял требование о погашении суммы задолженности перед ООО «Владторг».

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа задолженность заёмщика перед заимодавцем составляет 30 000 рублей..

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За невозвращение денежных средств в указанный срок сторонами была установлена пеня в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с этим ФИО2 должен был вернуть ООО «Владторг»: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 30 000 рублей, а так же проценты за просрочку денежных средств, согласно предоставленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. -количество дней просрочки 706 календарных дня, тем самым, сумма неустойки (пени) составила: 105 900 рублей.

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов составляет 105 900 руб.

Суд, проверив расчет исковых требований, находит данный расчет правильным. Иного расчета ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины от суммы иска, подлежащего удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, согласно договору об оказании юридических услуг от 14.06.2022г. заключенному между ООО «Владторг» и ФИО8, были оказаны юридические услуги. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владторг» оплачено ФИО8 сумма в размере 10 000 руб..

Изучив материалы дела, учитывая сложность дела, проведенную работу по участию в деле, составление документов, количество судебных заседаний, продолжительность судебных заседаний, суд приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению. С ФИО2 в пользу ООО «Владторг» подлежит взысканию стоимость юридических услуг в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Владторг» к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Владторг» сумму займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 105900 руб., стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 4 286 руб..

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022г.

Судья                                                                                               Ю.Е.Жмайло