Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2024 (11-294/2023;) от 08.12.2023

Мировой судья судебного участка № 7 города Бийска Алтайского края Кейш К.А.

Дело № 11-15/2024

№ 2-2130/2023УИД 22MS0046-01-2023-002345-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Веселовой Е.Г.,

при секретаре        Аксеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика АО «Барнаульская генерация» на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска от 05 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-2130/2023 по иску Воробьева ФИО11, Воробьевой ФИО10, Воробьева ФИО9 к АО «Барнаульская генерация» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.Д., Воробьева Т.Г., Воробьев Е.В. обратились к мировому судье с иском к АО «Барнаульская генерация» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований, указали, что являются собственниками <адрес>. Отопление данного дома осуществляет ответчик, который неверно производит расчет размера платы за отопление, по причине неверного указания и использования в расчетах размера площади многоквартирного дома.

Согласно выписке Росреестра от 26.06.2023 площадь МКД по адресу: <адрес> составляет 6065,10 кв.м.

За период с 01.10.2022 по 31.05.2023 ответчик производил расчет платы за отопление, завышая ее размер.

За спорный период общая площадь всех помещений в доме (площадь МКД) составляла 6065,10 кв.м., а в ежемесячных платежных документах (квитанциях к оплате) АО «Барнаульская генерация) общая площадь МКД указана 5940,10 кв.м. Разница составляет 124,60 кв.м. Таким образом, размер платы индивидуального потребителя увеличивается при уменьшении общей площади МКД.

В результате допущенного ответчиком обсчета, за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 истцам причинен материальный ущерб в размере 286,30 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили: признать незаконными действия ответчика по начислению платы за отопление по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без включения в общую площадь дома (6065.1 кв.м.), используемую при расчете размера платы за услуги отопления в жилом помещении истцов, всех жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме, принадлежащих разным собственникам; возложить на АО «Барнаульская генерация» обязанность при определении в размере платы за отопление по лицевому счету № использовать общую площадь многоквартирного доме по <адрес> в размере 6065,1 кв.м.; взыскать причиненный им в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в размере 286,30 руб. по 95,43 руб. каждому и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей каждому, а также штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы но 1/3 доли каждому.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 05.10.2023 исковые требования Воробьева В.Д., Воробьевой Т.Г., Воробьева Е.В. были удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия АО «Барнаульская генерация» по начислению платы за отопление Воробьеву В.Д., Воробьевой Т.Г., Воробьеву Е.В., проживающим по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 без включения в общую площадь дома (6065.1 кв.м.), используемую при расчете размера платы за услуги отопления в жилом помещении истцов, всех жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме, принадлежащих разным собственникам.

На АО «Барнаульская генерация» при определении размера платы за отопление по лицевому счету № возложена обязанность использовать общую площадь многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в размере 6065,1 кв.м.

С АО «Барнаульская генерация» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 286,30 руб. в равных долях, по 95,43 руб. в пользу каждого истца, компенсация морального вреда в размере 3000,00 руб., по 1000,00 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 1643,15 руб. по 547,71 руб. в пользу каждого истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АО «Барнаульская генерация» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Бийск в размере 400,00 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком АО «Барнаульская генерация» подана апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также взыскать с истцов в свою пользу судебные расходы на подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права. В соответствии с п. 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170), в состав технической документации длительного хранения входит паспорт на жилой дом, квартиру и земельный участок. Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. (п. 1.5.2.). Собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Согласно п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), ответственные лица обязаны в установленном порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества и иные технические средствами оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом. При этом, под «ответственными лицами» понимаются должностные лица органов управления ТСЖ, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В данном случае, управление МКД осуществляется ТСЖ «Виктория».

АО «Барнаульская генерация» не является организацией, ответственной заведение технической документации на многоквартирный дом и внесение в нее необходимых изменений, законом такая ответственность возложена на собственников помещений МКД и на управляющие организации, в том числе ТСЖ.

Кроме того, истцами не обоснован размер компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Барнаульская генерация» Зозина Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи. При этом, указала, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2023 по делу № А03-15679/2023 на ТСЖ «Виктория» возложена обязанность по предоставлению в АО «Барнаульская генерация» копии технического паспорта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, содержащую актуальные на момент передачи сведения, произведения расчета за отопление будет производиться с момента предоставления указанной информации, какого-либо перерасчета за прошедшие периоды собственника жилых помещений произведено не будет. Также указала, что в настоящее время при произведении расчета начислений, АО «Барнаульская генерация» руководствуется сведениями технической документации, предоставленными ТСЖ «Виктория» по соcтоянию на 2015 год.

Истец Воробьев В.Д., его представитель Тырышкин К.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали доводы возражений, указав, что технический паспорт на многоквартирный дом содержит сведения об общей площади дома 6065,1 кв.м. Другой технической документации, достоверно подтверждающей иную площадь дома, ответчиком в материалы дела не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются положениями ст. 157 Жилищного кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).

Согласно п. 36 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 2 Правил установлено, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуг.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу за отопление регулируется пунктом 42 (1) Правил, согласно которому при наличии в доме коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета (распределения) тепловой энергии, размер платы за коммунальные услуги по отоплению в жилом помещении определяются в соответствии формулой 3 Приложения № 2.

Расчет по указанной формуле производится с учетом суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

В соответствии с названной формулой при расчете платы за отопление должна быть учтена площадь дома, которая определена, как общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Таким образом, размер платы индивидуального потребителя увеличивается при уменьшении общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, истцы Воробьев В.Д., Воробьева Т.Г., Воробьев Е.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., с 21.01.1993.

В данном многоквартирном доме имеются нежилые помещения, расположенные в подвальном помещении, а также на первом этаже.

Дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, расположенном в подвале дома.

Собственники нежилых помещений в названном доме потребляют тепловую энергию в целях отопления подвального помещения и поддержания плюсовой температуры для использования нежилого помещения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 14.01.2019 по делу № по иску Воробьева В.Д., Воробьевой Т.Г., Воробьева Е.В. к АО «Бийскэнерго» о признании незаконными действий по начислению платы за отопление.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, установлено, что при расчете размера платы истцам ответчиком учитывалась не вся площадь жилых и нежилых помещений, что привело к дополнительным расходам истцов при оплате коммунальной услуги по отоплению, в связи с чем, были признаны незаконными действия АО «Бийскэнерго» по начислению платы за отопление Воробьеву В.Д., Воробьевой Т.Г., Воробьеву Е.В., проживающим по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 без включения в общую площадь дома (6 065,1 кв.м.), используемую при расчете размера платы за услуги отопления в жилом помещении истцов, всех жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме, принадлежащих разным собственникам.

Решением суда установлено также, что общая отапливаемая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по <адрес> составляет 6 065,1 кв.м.

Аналогичные обстоятельства установлены решением Бийского городского суда Алтайского края от 01.10.2019 по делу № 2-3661/2019 по спору между теми же сторонами, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.12.2019, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2020.

Следует учитывать, что согласно п. 3, 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Разрешая указанный спор, мировой судья исходил из того, что на день рассмотрения настоящего спора общая отапливаемая площадь всех жилых и нежилых помещений названного дома составляет 6 065,1 кв.м. Данный факт подтвержден сведениями технического паспорта, исследованного в судебном заседании, в разделе 1 которого «Общие сведения» указание на размер общей полезной площади дома содержит несколько значений, которые зачеркнуты, в том числе, зачеркнута площадь 5 992,2 кв.м. и внесена площадь 6 065,1 кв.м.

Поскольку платежными документами подтверждается, что для расчета размера платы за услуги отопления в жилом помещении истцов использован меньший размер общей площади всех помещений - площадь жилых помещений 3790,4 кв.м. и площадь нежилых помещений 2149,3 кв.м., мировой судья пришел к выводу, что доводы иска в указанной части нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с приведенным выводом мирового судьи, основанным на представленных в материалы дела доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, оснований для иной оценки доказательств суд не усматривает.

Доводы АО «Барнаульская генерация» о том, что в рамках заявленных требований общество является ненадлежащим ответчиком, суд полагает необоснованными.

В данном случае, АО «Барнаульская генерация», является ресурсоснабжающей организацией, которая производит поставку потребителям услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также начисления за поставленные услуги, соответственно, произведения расчета начислений. Таким образом, именно оно будет являться надлежащим ответчиком в рамках указанных правоотношений.

Ссылаясь на непредставление ТСЖ «Виктория» технической документации в отношении МКД, ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что с момента неоднократного признании действий ответчика по произведения начислению исходя из иной площади, чем установлено в технической документации, незаконными (с 2019 года), АО «Барнаульская генерация» никаких мер по устранению данных обстоятельств, в том числе по истребованию указанной документации, не предпринимало. С требованиями о предоставлении технической документации обратилось только 29.09.2023, то есть в период рассмотрения настоящего спора. Со слов представителя ответчика, расчет начислений производится исходя из сведений технической документации по состоянию на 2015 год.

В тоже время, как следует из сведений МУП г. Бийска «ЕИРКЦ», основанных на данных, представленных ТСЖ «Виктория» площадь дома составляет 6 331,69 кв.м., общая площадь жилых помещений 3 786,10 кв.м., общая площадь нежилых помещений 2 153,10 кв.м., площадь МОП 392,40 кв.м. Указанные сведения также не совпадают с данными, используемыми в расчетах ответчиком.

При таких обстоятельствах мировым судьей обосновано признаны незаконными действия АО «Барнаульская генерация» по начислению платы за отопление Воробьеву В.Д.. Воробьевой Т.Г., Воробьеву Е.В. за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 без включения в общую площадь дома (6065, 1 кв.м.), используемую при расчете размера платы за услуги отопления в жилом помещении истцов, всех жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме, принадлежащим разным собственникам. А также обоснованно возложена на ответчика обязанность при определении размера платы за отопление по лицевому счету № использовать общую площадь многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в размере 6065, 1 кв.м.

Оснований для приостановления производства по гражданскому делу у мирового судьи, вопреки доводам жалобы, до рассмотрения в Арбитражном суде Алтайского края искового заявления АО «Барнаульская генерация» к ТСЖ «Виктория» о возложении обязанности передать копию актуализированного технического паспорта многоквартирного дома, не имелось, поскольку указанное решение могло повлиять на права обязанности, возникающие с момента его вынесения, в то время, как заявленный спор рассматривается в отношении требований, заявленных за период, предшествующий указанной дате, то есть с 01.10.2022 по 31.05.2023.

Доводы ответчика о необоснованности размера компенсации морального вреда, суд полагает также необоснованными.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком АО «Барнаульская генерация» были нарушены права истцов как потребителей коммунальных услуг, связанных произведением начислений по их предоставлению, мировым судьей, с учетом допущения длительного нарушения прав истцом, обосновано взыскана сумма компенсации морального вреда в размере по 1000,00 руб. в пользу каждого.

Данные суммы компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции полагает полностью обоснованными и соответствующими степени нарушенных прав.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан решать вопрос о взыскании с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом указанных обстоятельств, мировым судьей обоснованно взыскан штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы апелляционной АО «Барнаульская генерация» необоснованными, а соответственно, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска от 05 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-2130/2023 по иску Воробьева ФИО12 Воробьевой ФИО13, Воробьева ФИО14 к АО «Барнаульская генерация» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Барнаульская генерация» - без удовлетворения.

Председательствующий                                             Е.Г. Веселова