Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2024 от 18.04.2024

Дело мирового судьи № 2/1-30/2024 Судья Криницына Т.С.

Дело суда апелляционной инстанции № 11-17/2024

УИД 42MS0018-01-2023-004080-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 г. г. Калтан

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области     Ванюшин Е.В.,

при секретаре Дурягиной Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Сергеевой Светланы Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 26.01.2024 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Сергеевой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Сергеевой Светлане Анатольевне о взыскании долга по договору займа, просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ХХ по ХХ по договору займа № от ХХ в размере 24900,00 руб. из которых: сумма основного долга в размере 10 820,00 руб., проценты 13 290,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 947,00 руб.

Свои требования мотивируют тем, что между Сергеевой С.А. и ООО «Займиго МФК» заключен договор займа № от ХХ, согласно которому Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере 11000,00 рублей на 12 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Займиго МФК» в сети интернет, расположенного по адресу zaymigo.com. Для получения вышеуказанного займа Сергеева Светлана Анатольевна в созданном им Личном кабинете заполнил (-а) Анкету, где указаны персональные и иные данные. В соответствии с п. 2.4.2. Правил подтверждает свое ознакомление и согласие с Правилами предоставления микрозаймов Обществом с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» путем проставления простой электронной подписи. Правила предоставления микрозаймов находятся в общем доступе на сайте https://zavmigo.com/. Согласно п. 3.6. Правил на основании Заявления на получение микрозайма и иных данных, предоставленных Заемщиком, Микрофинансовая компания формирует и направляет Заемщику Оферту на получение микрозайма, содержащую Индивидуальные условия, на которых может быть предоставлен микрозайм. В соответствии с п. 3.6.3. Правил в случае, если Заемщик соглашается с тем, что сформированная на Сайтах Оферта полностью соответствует его воле и адресованным ему предложением Микрофинансовой компании заключить Договор потребительского займа, Заемщик подписывает Оферту посредством простой электронной подписи: путем ввода одноразового пароля, полученного Заемщиком от Микрофинансовой компании в СМС сообщении, в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи», представленную на Сайтах под текстом сформированной Оферты и путем нажатия электронной клавиши «Соглашаюсь и подписываю», представленной на Сайтах под текстом сформированной Оферты. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) на номер телефона, указанный при регистрации 79609073807, согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью (Приложение 12). Согласно п. 4.2. Правил Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи денежных средств Заемщику. В соответствии с п. 2 Договора займа денежные средства были перечислены Заемщику на карту №, что подтверждается выпиской об операции выдачи денежных средств (Приложение 2). По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом. ХХ ООО «МФК Займиго» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ХХ, заключенного с Сергевой С.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ХХ (Приложение №) и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договор) уступки прав (требований)) № от ХХ (Реестр уступаемых прав) (Приложение №). Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

Поступившее в суд исковое заявление судом первой инстанции назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 232.2 ГПК РФ. К установленному судом сроку поступили возражения от ответчика Сергеевой С.А. направленные истцу.

Решением мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района от ХХ постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (правопреемник ООО «Займиго МФК») к Сергеевой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Светланы Анатольевны, ХХ г.р., уроженки ..., адрес регистрации: ... (идентификатор – паспорт: 3204 №)

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», юридический адрес: 121096, ..., офис ..., ИНН 7730233723, КПП 773001001, ОГРН 1177746355225, адрес корреспонденции: 420088, ...Б, 3 этаж,

задолженность за период с ХХ по ХХ по договору займа № от ХХ в размере 24900,00 руб. из которых: сумма основного долга (с учетом оплат) в размере 10 820,00 руб., проценты 13 290,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 947,00 руб., всего взыскать 25 847 (двадцать пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Сергеева С.А. просит отменить обжалуемой решение, принять новое решение по делу, в котором исковые требования удовлетворить частично.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции принято незаконное и необоснованное решение, существенно нарушены нормы гражданского, гражданско-процессуального и материального права, так как недостаточно раскрыты, исследованы и проверены доказательства по делу.

Судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что истец не предоставил достаточных и бесспорных доказательств заключения договора займа между ООО МФК «Займиго» и ответчиком в простой письменной форме. Представленными доказательствами данный факт не подтверждается. Не установлено, каким способом и в какой форме ответчик был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме. Также сам по себе перевод денежных средств не может подтверждать Факта заключения договора на индивидуальных условиях, которые были согласованны с Ответчиком.

Так в силу действующего законодательства РФ, стороны могут сами выбрать, как подписать документ, но этот способ нужно указать в договоре. Одна сторона может использовать, электронную подпись, а другая - собственноручную или одна ставит факсимиле, а вторая - АСП.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от ХХ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об ЭП) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно Закону об ЭП при использовании в работе усиленной квалифицированной электронной подписи заключать дополнительные соглашения для начала обмена электронными документами не требуется. Использование любого другого типа электронной подписи (простая или усиленная неквалифицированная) предполагает закрепление выбора подписи, а так же описания всех правил обмена в соглашении между контрагентами на бумажном носителе.

Исходя из вышеизложенного документом определяющем возможность использования аналога собственноручной подписи (АСП) во взаимоотношениях сторон, является соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Очевидно, что такое соглашение должно быть заключено до подписания договора займа и само соглашение не может быть подписано аналогом собственноручной подписью. Никаких документов и расписок, подписанных Ответчиком собственноручно. Истцом не предоставлено. Ответчик не подписывал никаких документов, на основании которых возможно было бы в дальнейшем идентифицировать Ответчика при помощи простой электронной подписи. В деле отсутствует соглашение об АСП между Ответчиком и Первоначальным кредитором. Соответственно утверждение того, что казанный выше договор был подписан АСП, которая была направлена Ответчику в СМС является несостоятельным. Никаких доказательств этому нет. Кредитором не предоставлено никаких доказательств отправки СМС Ответчику, а также доказательств того, что Ответчик ввел данный код для акцепта договора. Суд не посчитал нужным запросить детализацию у сотового оператора, либо подтверждающие доказательства у Истца, решение основывалось только на доказательствах, которые Истец изготовил собственноручно. Такие доказательства не могут считаться бесспорными.

Суд полностью проигнорировал тот факт, что приложенный договор со стороны истца подписан оттиском собственноручной подписи - факсимиле. Пункт 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ 2. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Бесспорную юридическую силу факсимиле будет иметь только в тех случаях, когда:

-     используется для закрепления гражданско-правовых отношений (например, факсимиле в договоре);

-     при согласии обеих сторон на применение подписи-отпечатка;

-     в договоре содержится пункт об использовании факсимиле, которая приравнивается к личной росписи стороны сделки.

Факсимильная подпись на договоре приравнивается к собственноручной, если стороны заключили соответствующее соглашение и подписали его живыми подписями (п. 2 ст. 160 ГК). По смыслу приведенной нормы условие об использовании факсимиле при подписании договора не может в нем содержаться, а должно быть согласовано в отдельном документе, подписанном сторонами собственноручно. Например, стороны могут заключить рамочный договор и включить в него условие о праве сторон использовать факсимиле. В дальнейшем они вправе проставлять такой аналог подписи на договорах, которые заключают на основании рамочного договора.

Если стороны заключили договор с помощью Факсимиле, а соглашение об использовании факсимиле не подписали, то такой договор можно считать недействительным по причине несоблюдения формы договора. Способ оформления договора, как удостоверение факсимильной подписью законом он не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной Форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Ознакомившись с представленными Истцом материалами, можно сделать обоснованный вывод о том, что представленные данные свидетельствуют о недоказанности требований Истца. Доказательств, подтверждающих принадлежность сторонам использованного аналога собственноручной подписи, либо наличия какого-либо договора, представляющего сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись, между Первоначальным Кредитором и Ответчиком Истец не предоставил.

К материалам дела приложена копия некого соглашения об использовании простой электронной подписи. Которое подписано некой АСП - набором символов, которые никак не идентифицируют Ответчика, нет никаких доказательств получения Ответчиком данного цифрового кода, а также его дальнейшее использование. Более того, в данном соглашении в п 4.3.1 указано, что на номер мобильного телефона Клиента МФК отправляет СМС- сообщение с проверочным одноразовым паролем. Особое внимание просит уделить тому факту, что речь идет об одноразовом пароле. Однако все документы в материалах дела-    заявление на займ, само соглашение об АСП, договор подписаны одним и тем же набором символов, которые к тому же явно не соответствуют коду, который мог быть выслан в СМС - сообщении. Однако суд не стал принимать данный факт во внимание.

Просит обратить внимание суда на то, что в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно 353 - ФЗ «Закон о потребительском кредите (займе)» - договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования.

Представленные Истцом доказательства нельзя считать достаточными доказательствами для вынесения правильного решения по делу, так как являются документами, изготовленными заинтересованной стороной в споре и Истец имеет техническую возможность внести в них любые данные для достижения желаемого результата.

Наличие заключенного между сторонами договора займа, на условиях оферты о включении договора займа нельзя признать обоснованными в связи с чем, не доказан факт заключения договора займа дистанционным способом, (данная позиция подтверждена определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ХХ по делу №, №).

Если индивидуальные условия договора не согласованы, то такой кредитный договор недействителен, правовые последствия по нему не возникают, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (п.1 ст.167 ГК РФ). Основным последствием является реституция, если например, один участник получил от другого деньги, то их необходимо вернуть. Возможны и другие последствия в случаях, предусмотренных законом.

Можно взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ указав это в исковом заявлении, однако данных требований Истец не выдвигает.

Ответчик возвратил денежные средства частично, в размере 2600 рублей, ХХ. Таким образом, исходя из действующего законодательства РФ и всего вышеизложенного, требования кредитора могут быть удовлетворены в размере 8400 руб.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект», ответчик Сергеева С.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ХХ N 353-ФЗ (ред. от ХХ) "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон «О потребительском кредите (займе)»), настоящий Федеральный закон вступает в силу ХХ. Настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Закона «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 14 Закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из содержания правовых норм Федерального закона от ХХ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что на основании заявления заемщика между ООО «Займиго МФК» и Сергеевой Светланой Анатольевной был заключен договор займа №, согласно которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 11 000 рублей, срок возврата 12 дней, под 365.00 % годовых (оборот л.д.12-13)

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременным платежом в 12 - дневный срок (п.2 договора). Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 12320,00 рублей, из которых 11000,00 рублей сумма займа, 1320,00 рублей сумма процентов, начисленная на сумму займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа, кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Акцептировав Индивидуальные условия договора микрозайма путем подписания посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля, Сергеева А.С. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями данного договора, приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Зачисление денежных средств в размере 11000 рублей на банковский счет ответчика подтверждается выпиской об операции выдачи денежных средств (л.д. 10). Тем самым ООО «Займиго МФК» исполнили свои обязательства перед Сергеевой А.С. по договору займа в полном объеме.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа, на сумму займа, начисляются проценты за пользование займом в размере 365.00% годовых.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сергеева С.А. в свою очередь надлежащим образом свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнила, сумму займа с процентами за пользование денежными средствами в установленный договором срок в полном объеме не внесла, в связи с чем, у ООО «Займиго МФК» возникло право требования от должника денежных средств по договору займа № от ХХ.

ХХ ООО «МФК Займиго» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ХХ, заключенного с Сергевой С.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ХХ (л.д.25-26).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как усматривается из п. 13 Индивидуальных условий договора № от ХХ (л.д.13), предусмотрено право ООО «Займиго МФК» уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьему лицу. Указанное условие было согласовано сторонами при заключении договора займа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ООО «АйДи Коллект» обратились к мировому судье судебного участка № Калтанского судебного района ... с заявлением о вынесении судебного приказа.

ХХ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ХХ в размере 24900,00 рублей, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением от ХХ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района ... №СП/1-1586/2023 от ХХ по заявлению Сергеевой С.А. был отменен (л.д.7).

Между тем, Сергеева С.А. после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих прав с настоящим иском.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 365.00% годовых) (л.д. 13 оборот).

Сумма основного долга по договору займа составила 11000 рублей. Согласно п. 2 договор действует до полного исполнения сторонами обязательств. Срок пользования займом составляет 12 дней.

Учитывая размер суммы просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу.

Согласно расчету задолженности представленного истцом по договору займа (оборот л.д.5), задолженность Сергеевой С.А. с учетом оплат на общую сумму 2600,00 руб. составляет: 10 820,00 рублей - основной долг; 13290,49 руб. – проценты, 789,51 руб. – задолженность по штрафам (неустойка).

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его верным, так как он произведен в соответствии с условиями и тарифами с учетом всех внесенных ответчиком платежей.

Доводы апелляционной жалобы о частичном удовлетворении требований за вычетом произведенных Сергеевой С.А. оплат в размере 8400 рублей суд первой инстанции обоснованно не принял, поскольку истцом при расчете требований учтена оплата в размере 2600 рублей, на которую ссылается ответчик, иного расчета суду не представлено.

Оснований для снижения основного долга судом не установлено, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств оплаты задолженности по основному долгу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ХХ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от ХХ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от ХХ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ХХ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ХХ, после вступления в силу Федерального закона от ХХ N 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Расчет процентов, предоставленный истцом, соответствует нормам закона и условиям договора.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии соглашения использования аналога собственноручной подписи для заключения договора с ООО «Займиго МФК», поскольку последовательность действий по заключению договора займа - регистрация заемщика на сайте, его идентификация по номеру мобильного телефона, присоединение к Правилам предоставления займов (оборот л.д.10-11), соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.23), введение пароля и кода подтверждения (который и является АСП), аутентификация клиента на сайте общества, свидетельствуют об осведомленности ответчика Сергеевой С.А. о совершаемых ею операциях, разумность и добросовестность которых предполагается.

Таким образом, действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, переданном ответчику Сергеевой С.А. по номеру телефону или адресу электронной почты, указанному ею при регистрации и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался кредитной организацией в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ХХ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Установив, что условия договора, заключенного сторонами не противоречат вышеприведенных нормам права, размер процентов, предъявленных истцом ко взысканию не превышают полуторократного размера суммы займа, суд обоснованно пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Сергеевой Светланы Анатольевны в пользу истца задолженность за период с ХХ по ХХ по договору займа № от ХХ в размере 24900,00 руб. из которых: сумма основного долга в размере 10 820,00 руб., проценты 13 290,49 руб., неустойку 789,51 руб., а так же (с учетом определения от ХХ об устранении описки) расходы по уплате госпошлины в размере 947 рублей, а всего взыскано 25 847 рублей, поскольку Сергеева С.А. своевременно не осуществила платежи по договору займа в полном объеме, нарушила тем самым требования закона и условия договора.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района ... от ХХ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сергеевой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ХХ.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья                         Е. В. Ванюшин

Подлинный документ подшит в деле №