Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-911/2019 от 14.08.2019

Судья Жила Н.Л. Дело № 7-21-911/19

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора АО «...» ФИО2 на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении АО «...» постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.

В жалобе генеральный директор АО «...» ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении и решение суда отменить, ссылаясь на незаконное привлечение юридического лица к административной ответственности. Признать недопустимым доказательством письмо от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №-А от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОСП по Находкинскому городскому округу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения защитника АО «...» ФИО3 поддержавшей доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 5, 6 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотренная ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Находкинским городским судом <адрес> исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес> в отношении АО «...» возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно исполнительному документу на АО «...» возложена обязанность при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с углем производить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов, осуществить корректировку проекта предельно допустимых выбросов в 4-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный документ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником не были выполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с АО «...» исполнительского сбора.

Требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «...» установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором зафиксировано неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес> в отношении АО «...» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № АО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд, оставляя постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения сослался на представленное в УФССП России по <адрес> сообщение ТМУ Росприроднадзора в котором указано, что в зоне деятельности АО «...» ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано превышение ПДК, в связи с чем, должностное лицо пришло к выводу о неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ АО «...», являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не выполнило требования неимущественного характера содержащегося в исполнительном документе № а именно: не проводило мероприятий по утилизации и обезвреживанию угольной пыли, по очистке рабочих мест, проездов и проходов, примыкающих к складам и причалам от остатков угля, скоплений угольной пыли послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу постановление и решение законными признать нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья Находкинского городского суда <адрес> пришли к выводу о том, что АО «...» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В то же время должностным лицом отдела судебных приставов и судьей не учтено то обстоятельство, что в 2019 году новые требования АО «...», в соответствии со статьями 2, 4, 6, 64, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве, статьями 12, 14 ФЗ «О судебных приставах» не выносились.

Представленное в материалы дела письмо приведенные заявителем доводы жалобы не опровергает и не является достаточным подтверждением того, что Обществом при выполнении погрузочно-разгрузочным работ с углем не в полной мере выполняются мероприятия по утилизации и обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В ходе производства по делу факт выполнения АО «...» мероприятий, на которые ссылается Общество, направленных на пылеподавление, утилизацию и обезвреживание угольной пыли при выполнении открытым способом погрузочно-разгрузочных работ с углем, не опровергнут.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности вины АО «...» в совершении вменяемого административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении АО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «...» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья А.А. Беркович