Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2023 от 08.08.2023

АРМЯНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №11-3/2023                                  Мировой судья Гребенюк Л.И.

УИД: 91MS0025-01-2023-000658-46                                                         Дело №2-25-369/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года                                                                     г. Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи    Феденевой Т.Н., при помощнике судьи Фахретдиновой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП Республики ФИО6 «Крымэнерго» к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно стоимости неучтенно потребленной электрической энергии, по апелляционной жалобе    ФИО1, ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района (городской округ Армянск) Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно задолженности за без учетно потребленную электрическую энергию в сумме 4 412,71 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовых расходов в размере 213,00 рублей, государственной пошлины в размере 400 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ГУП «Крымэнерго» в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании стоимости неучтенно потребленной электрической энергии. В обоснование иска указано, что 26.08.2022г. по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, микрорайон имени генерала Васильева, <адрес> сотрудниками ФИО4 участка <адрес> электрических сетей ГУП РК «Крымэнерго» выявлено несанкционированное подключение внутриквартирного оборудования потребителя к электрическим сетям помимо прибора учета после приостановления энергопоставщиком предоставления услуги энергоснабжения в связи с образовавшейся задолженностью за потребленную электроэнергию, отраженное в акте № от ДД.ММ.ГГГГ Копия акта о без учетном потреблении электрической энергии, а    также справка-расчет объема и стоимости без учтено потребленной электрической энергии, счет на оплату направлены в адрес ФИО1, ФИО3 почтовым отправлением с простым уведомлением. Расчет объема неучтенной электроэнергии проводился за период с даты предыдущей проверки работы прибора учета (ДД.ММ.ГГГГ) до даты составления акта о неучтенном потреблении (ДД.ММ.ГГГГ) на основании п.62    Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из объема коммунального ресурса, определенного на основании норматива потребления электрической энергии с применением повышающего коэффициента 10. Стоимость объема без учетного потребления электрической энергии составила 4 412,71 рублей. В добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за без учетно потребленную электрическую энергию в размере 4 412,71 рублей, а также почтовые расходы, связанные с направлением ответчикам копии иска с приложениями в размере 213,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района (городской округ Армянск) Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ    иск удовлетворен полностью.

С ФИО1, ФИО3 судом взысканы в пользу ГУП РК «Крымэнерго», солидарно 4 412,71 рублей за без учетно потребленную электрическую энергию, 213,00 рублей почтовые расходы, связанные с направлением ответчикам копии иска с приложениями, 400,00 рублей расходы на оплату    государственной    пошлины.

В апелляционных жалобах ответчики ФИО1, ФИО3 просят решение мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района (городской округ Армянск) Республики ФИО6 от 03.05.2023г. отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Основными доводами о незаконности решения мирового судьи ответчиками указано, что при рассмотрении дела нарушен порядок судопроизводства, так как взыскание по коммунальным платежам производится в порядке приказного производства, а не искового производства. К материалам иска не приложены документы в подтверждение обязанности ответчиков перед взыскателем и о нарушении срока исполнения обязательств. У мирового судьи не имелось права на принятие иска. Полномочия представителя истца на участие в    судебном    заседании надлежащим образом не оформлены, нет полномочий заверять копии документов, подписывать иск. Суд первой инстанции не определил юридически значимые обстоятельства по делу, не распределил бремя их доказывания между истцом и ответчиком, не предложил сторонам представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. В результате нарушения бухгалтерского учета, отсутствия актов сверок иск    является необоснованным. Истцом недобросовестно осуществлялись гражданские права. Истец не является субъектом жилищных прав,    не имеет права выступать в защиту нарушенных или оспариваемых прав. Оснований для взыскания задолженности у истца не имеется. Просили решение отменить, производство по делу прекратить.

Представитель истца, ГУП РК «Крымэнерго», в судебное заседание не явился,      надлежащим образом уведомлен о дате и времени его проведения. Представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении апелляционной    жалобы    ФИО1, апелляционной жалобы ФИО3 Решение мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района (городской округ Армянск) Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно задолженности за без учетно потребленную электрическую энергию в сумме 4 412, 71 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовых расходов в размере 213,00 рублей, государственной пошлины в размере 400 рублей, вынесено законно и обоснованно, с учетом всех юридически значимых    обстоятельств дела, подтвержденных надлежащими доказательствами, является справедливым. Оснований для его отмены либо изменения не имеется (л.д.197).

Ответчики ФИО1, ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени его    проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы ФИО1, ФИО3 без удовлетворения по следующим основаниям.

В    соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ    в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. «б» ст. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N354 абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору электроснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится    ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее – Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической    энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов без учетного и без договорного потребления    электрической энергии. Согласно пункту 2 Основных положений без учетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением     установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической     энергии)     и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена    на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в не соблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности)     прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем)    иных       действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами,    и расходы на уплату государственной пошлины.

Судом установлено, что на имя ФИО2 открыт лицевой счет в ФИО4 РЭО №. ФИО2 умерла 18.09.2020г. Квартира по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, мкр. им. Генерала Васильева, <адрес>     принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, ФИО3, ФИО1, что подтверждается выпиской из    Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Ответчики являются потребителями электроэнергии по указанному адресу. Собственники, а так же их члены семьи зарегистрированы и проживают по данному    адресу, что подтверждается справкой     № от    ДД.ММ.ГГГГ МУП       «УЖКХ <адрес> Республики ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ представителями ГУП РК «Крымэнерго» проведена проверка расчетных приборов учета электроэнергии по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, мкр. им. Генерала Васильева, <адрес>, то есть по месту жительства ответчиков. В результате проверки выявлено несанкционированное подключение внутриквартирного оборудования потребителя к электрическим сетям помимо прибора учета после приостановления предоставления услуги энергоснабжения в связи с образовавшейся задолженностью за потребленную электрическую энергию. По выявленному факту без учетного потребления электрической энергии составлен акт N263286 от ДД.ММ.ГГГГ Потребитель при составлении акта не присутствовал (л.д.10). Акт о без учетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ направлен по средствам почтовой связи ответчикам (л.д.12). Почтовое отправление адресату не вручено, возвращено истцу по истечении срока хранения. ГУП РК «Крымэнерго» произведен расчет задолженности без учетно потребленной электроэнергии согласно п.62 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты предыдущей проверки работы прибора учета) по ДД.ММ.ГГГГ (даты составления акта о неучтенном потреблении), применением повышающего коэффициента 10. Согласно справке-расчету объема и стоимости неучтенно    потребленной    электрической    энергии    по    акту N263286 от ДД.ММ.ГГГГ расчетный период составляет 15 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), рассчитано по акту - 2160 кВт/ч, из расчета стоимости 150 кВт/ч - 3,61 рублей, 650 кВт/ч - 4,57 рублей, 148,39 кВт/ч -6,07 рублей, что составляет 4 412,71 рублей, сумма подлежащая взысканию с ответчиков     (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским РЭС Северных ЭС ГУП РК «Крымэнерго» направлено заявление в ОМВД России по <адрес> Республики ФИО6 о привлечении     ФИО1, ФИО3 к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ за самовольное (без учетное) использование электрической энергии. Определением старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> Республики ФИО6, серии 8206 № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в действиях ФИО1 формально усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. В связи с истечением сроков давности привлечения к    административной     ответственности в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, на основании п.6    ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.42). В адрес ответчиков ФИО1 и ФИО3 ФИО4    РОЭ ГУП РК «Крымэнерго » ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии с требованием об оплате стоимости неучтенно потребленной электрической энергии в размере 4 412,71 рублей, копии акта №, справки-расчета объема и стоимости неучтенно    потребленной электрической энергии (л.д.14-16). Однако нарушение ответчиками не устранено, что явилось поводом для обращения в суд.

В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции проверяется в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в     необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи И ГПК РФ).

Обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и процессуального права, соответствует вышеизложенным требованиям.

На основании исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу, что действия ответчиков являются самовольным подключением к электрическим    сетям путем сбора монтажной схемы, ими были нарушены требования законодательства,      допущено без учетное потребление электрической энергии, а истцом    с    соблюдением       требований закона, при обнаружении указанных нарушений, составлен соответствующий акт и рассчитан объем неучтенно потребленной    электроэнергии, и    взыскал солидарно задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 12.08.2022г. по 26.08.2022г. в размере 4 412,71 рублей.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда мотивировано, основано на материалах дела и представленных сторонами доказательствах.

Доводы ответчиков о том, что взыскание коммунальных платежей возможно только в порядке приказного производства основано на неправильном понимании норм процессуального права. Согласно ст.3 ГПК РФ стороны вправе воспользоваться различными способами защиты нарушенного права. В соответствии с ч.3 ст. 53 ГПК РФ       доверенность от имени организации    выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных     федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями. Вопреки доводам апелляционных жалоб, доверенность от имени руководителя ГУП РК «Крымэнерго» в материалы дела представлена, объем полномочий представителя, подлинность доверенности сомнений не    вызывает (л.д.8). Из материалов дела следует, что сторонам разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ и     ст. 56 ГПК РФ.    Мировым судом созданы все условия для реализации процессуальных прав при рассмотрении гражданского дела и исполнения обязанностей. Сторонам, в том числе ответчикам, предлагалось представить все имеющиеся по делу доказательства (л.д.30-32, 47-48). Злоупотребления правами со стороны истца в ходе судебного разбирательства не установлено и стороной ответчика не заявлялось. Мировым судьей иск принят к производству в соответствии со ст.133 ГПК РФ. Оснований для отказа в принятии иска,    его возвращение истцу, после поступления в суд, в соответствии со ст. ст. 134, 135 ГПК РФ не имелось. Мировым    судьей в ходе подготовки к    рассмотрению дела и его рассмотрении правильно установлены юридически значимые    обстоятельства по делу,      распределено бремя их доказывания между истцом и ответчиком, разъяснено какими средствами доказывания эти обстоятельства подлежат установлению.

Апелляционные жалобы ответчиков не содержит правовых оснований для изменения или отмены судебного решения. Иных доводов влияющих на обоснованность и законность принятого мировым судьей решения в апелляционных жалобах ответчиков не содержатся.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, и апелляционной жалобы ФИО3

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района (городской округ Армянск) Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, апелляционную жалобу ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья               подпись             Т.Н. Феденева

Копия верна.

Судья                                                                                  Т.Н. Феденева