Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2021 ~ M-1027/2021 от 21.06.2021

№ 2-1181/2021

26RS0008-01-2021-002135-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 06 августа 2021 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МИнБанк» к Фролову В.Ю. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «МИнБанк» обратился в суд с иском к Фролову В.Ю. о взыскании денежных средств, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «ЭкстраГранул» и ПАО «МИнБанк» был заключен кредитный договор №.

14.06.2017г. между Фроловым В.Ю. и ПАО «МИнБанк» был заключен договор уступки прав по кредитному договору и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного договора истец ПАО «МИнБанк», как цедент, принял на себя обязательство уступить права требования к ООО ТД «ЭкстаГранул» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2. договора ответчик обязался выплатить компенсацию истцу за уступку прав по договору уступки в размере 5 080 684,93руб.

Оплата компенсации согласно п. 2.2, должна производится в соответствии с графиком платежей, установленным договором уступки.

Дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ и 15.06.2018г. окончательной датой выплаты компенсации установлена дата - 27.05.2018г.

С учетом произведенной ответчиком частичной уплаты компенсации банку по договору уступки в размере 3 780 684,93 руб. - оставшаяся сумма компенсации, подлежащая уплате банку, составляет 1 300 000 руб.

Дополнительным соглашением от 15.06.2018г. к договору уступки данный факт сторонами подтверждается.

09.11.2020г. истцом, в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по договору уступки, а именно об уплате компенсации (оставшейся ее части в размере 1 3000 000,0руб.). По состоянию на текущую дату обязательства ответчиком исполнены не были.

Просит суд взыскать с Фролова В.Ю. денежные средства в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

Представитель истца ПАО «МИнБанк» в судебное заседание не явился, просил в исковом заявлении о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Фролов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35680961084613 ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом вышеизложенного, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний, не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО «МИнБанк» и ответчика Фролова В.Ю.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «ЭкстраГранул» и ПАО «МИнБанк» был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым В.Ю. и ПАО «МИнБанк» был заключен договор уступки прав по кредитному договору и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13)

В соответствии с условиями указанного договора истец ПАО «МИнБанк», как цедент, принял на себя обязательство уступить ответчику Фролову В.Ю. права требования к ООО ТД «ЭкстаГранул» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как ответчик Фролов В.Ю., как цессионарий, принять данные права требования.

Согласно п.2.2. договора ответчик обязался выплатить компенсацию истцу за уступку прав по договору уступки в размере 5 080 684,93руб.

Оплата компенсации, согласно п.2.2, должна производится в соответствии с графиком платежей, установленным договором уступки.

Дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательной датой выплаты компенсации установлена дата - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15)

С учетом произведенной ответчиком частичной уплаты компенсации банку по договору уступки в размере 3 780 684,93 руб. - оставшаяся сумма компенсации, подлежащая уплате банку, составляет 1 300 000 руб.

Указанная оплата подтверждается платежными поручениями приложенными к материалам дела. (л.д. 19-29)

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

Отношения сторон возникли из договора уступки права требования и регулируются нормами параграфа 1 гл.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями гражданского законодательства о договоре.

Стороны согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса.

Все существенные условия договора сторонами определены и согласованы.

В период действия договора ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков возврата компенсации по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МИнБанк» вправе требовать с Фролова В.Ю. возврата всей суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету размер просроченной задолженности составляет 1300000 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление в адрес Фролова В.Ю. об исполнении обязательств (л.д. 31)

Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком в полном объеме не возвращена сумма компенсации по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исковые требования ПАО «МИнБанк» о взыскании с Фролова В.Ю. о взыскании денежных средств по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 14700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Фролова В.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «МИнБанк» к Фролову В.Ю. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Фролова В.Ю. в пользу публичного акционерного общества «МИнБанк» денежные средства в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Взыскать с Фролова В.Ю. с пользу публичного акционерного общества «МИнБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2021 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1181/2021, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з