Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7339/2016 ~ М-6054/2016 от 30.08.2016

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,

при секретаре Углеве К.А.

26 сентября 2016 года, рассмотрев в городе Волжском в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобанова О.С. к ООО «Инженерно-производственная Компания» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов О.С. обратился в суд с иском к ООО «Инженерно-производственная Компания» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что (дата) между ним и ООО «Инженерно-производственная Компания» заключен договор займа №... в сумме <...>, с условием возврата денежных средств в сумме <...> не позднее (дата), а оставшаяся сумма <...> (дата). Однако, в указанный срок ответчик долг не возвратил. Просит взыскать с ООО «Инженерно-производственная Компания» в свою пользу долг по договору займа <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

Истец Лобанов О.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО

Представитель истца ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени долг истцу не возвращен.

Представитель ответчика ООО «Инженерно-производственная Компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заказным письмом, что подтверждается возвращенным в суд почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Лобановым О.С. и ООО «Инженерно-производственной Компанией» заключен договор займа №... в сумме <...>, в качестве беспроцентного займа для собственных нужд.

Согласно п. 1.3 договора займа №... от (дата) возврат указанной в Договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку). При этом сумма займа в <...> должна быть возвращена не позднее (дата), а оставшаяся сумма <...> по согласованию сторон (дата).

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени долг в сумме <...> не возвращен.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ООО «Инженерно-производственная Компания» в пользу Лобанова О.С. подлежит взысканию сумма долга <...>

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере <...>

При расчете суд принимает ключевую ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу.

С (дата) по (дата) ключевая ставка Банка России составляла 10,5%.

При таких обстоятельствах, суд производит расчет процентов, предусмотренных договором и следующим образом.

    Размер процентов за пользования чужими денежными средствами за период с с (дата) по (дата) составляет (<...> х 10,5% : 360 дней х 15 дней) = <...>

Таким образом, размер процентов за пользования чужими денежными средствами составляет <...>, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Инженерно-производственная Компания» в пользу истца Лобанова О.С.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>, что подтверждается чек-ордером от (дата). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Инженерно-производственная Компания» в пользу Лобанова О.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лобанова О.С. к ООО «Инженерно-производственная Компания» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инженерно-производственная Компания» в пользу Лобанова О.С. задолженность по договору займа №... от (дата) в сумме <...>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме <...>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Справка: мотивированный текст решения составлен (дата)

Судья