Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-425/2022 от 07.10.2022

Мировой судья судебного участка № 57

Санкт-Петербурга Давыдова А.М.

Дело № А-11-425/22 14 ноября 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца – Зинчук Е.В.,

представителя ответчика - Плотникова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макин В. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 57 СПб от 25.07.2022 года по делу 2-112/2022-57 по иску ООО «Тимуровское» к Макин В. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Тимуровское» обратилось в суд с иском к ответчику Макин В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с 01.04.2017 года. Должник – Макин В.Н. является собственником квартиры <адрес>. На квартиру открыт лицевой счет ГУП ВЦКП «Жилищное агентство» №. За период с сентября 2018 года по май 2021 года должник Макин В.Н. жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 29 184,18 рублей. Судебный приказ № 2-842/2021-57 от 22.11.2021 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 57 СПб о взыскании задолженности за указанный период отменен 09.12.2021 года. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2018 года по май 2021 года в сумме 29 184,18 рублей, пени в сумме 11 877,60 рублей за период с 11.10.2018 года по 17.01.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 года по 17.01.2022 года в сумме 4 594,88 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 570 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2018 года по май 2021 года в сумме 29 184,18 рублей, пени в сумме 11 509,78 рублей за период с 11.10.2018 года по 29.03.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 года по 17.01.2022 года в сумме 4 594,88 рублей, госпошлину за составление заявления о вынесении судебного приказа в сумме 538 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 1 570 рублей, судебные расходы в сумме 7 500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 57 СПб от 25.07.2022 года исковые требования ООО «Тимуровское» к Макин В. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца, с учетом исправленной описки, взыскана сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2018 по 31.05.2021 года в сумме 22 142,55 рублей, пени в сумме 7 934,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 102 рубля, судебные расходы на услуги представителя в сумме 5 000 рублей.

Ответчик Макин В.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой указала, что задолженности перед истцом по оплате жилья и коммунальных услуг не имеет, что подтверждается представленными квитанциями. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что задолженность в сумме 29 185 рублей возникла из суммы 52 041 рублей, начисленной ей в сентябре 2018 года, и долг возник вследствие самовольного перечисления оплат, внесенных от нее за период с сентября 2018 года по май 2021 года в счет совершенно иного периода времени, а именно за задолженность, возникшую до начала заявленного искового периода – сентября 2018 года, проведенного истцом без ее извещения, разрешения и согласования и ведома. Заявленная задолженность возникла не перед истцом, а перед СПБ ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» - в сумме 39 162 рубля. Она заявляла о применении срока исковой давности за период времени с июня 2017 года по март 2018 года – и по сентябрь 2018 года, однако, ее заявление судом не рассмотрено по существу. Просила решение мирового судьи отменить полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, поддержала в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 и п. п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 и п. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, ответчик Макин В.Н. занимала жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совместно с ФИО7, в период с 08.11.2011 г. по 15.05.2017 г., на основании Распоряжения администрации Калининского района № от 08.11.2022 г., а также Договора социального найма жилого помещения СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» № от 20.02.2012г. С 16.05.2017 г. Макин В.Н. является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании Договора передачи в собственность № от 16.05.2017 г. (т. 1 л.д. 230).

Управление многоквартирным домом <адрес> в Санкт-Петербурге осуществляет ООО «Тимуровское» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.01.2017 г. (т. 1 л.д. 10) и Договора управления многоквартирным домом № от 27.01.2017 г. (т. 1 л.д. 190-212).

С 08.11.2011 г. до 15.05.2017 г. Макин В.Н. занимала жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения. Оплата коммунальных услуг производилась на счет СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», являющегося собственником жилого помещения.

16.05.2017 г. жилое помещение перешло в собственность Макин В.Н.

В связи с тем, что документы о приватизации жилого помещения представлены Макин В.Н. в СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» 20.03.2018 г., то есть по истечении длительного периода времени с момента приобретения права собственности на имущество, ООО «Тимуровское» не было своевременно уведомлено о необходимости выставления счетов за коммунальные услуги Макин В.Н.

Последняя оплата жилищно-коммунальных услуг Макин В.Н. произведена СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» 04.05.2017 г.

В период с 01.06.2017 г. по 31.03.2018 г. Макин В.Н. оплату коммунальных услуг не производила, что подтверждается сведениями, представленными СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», а также согласуется с показаниями ответчика Макин В.Н., согласно которым, в указанный период она проживала за пределами Российской Федерации, в связи с чем, на основании ее заявления, оплата коммунальных услуг производилась путем списания денежных средств с банковской карты на счет управляющей компании в автоматизированном порядке.

Согласно ответу, полученному по запросу суда от СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга, последняя оплата за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, как государственного фонда произведена 04.05.2017 г в сумме счета за май 2017.

Лицевой счет в Калининском РЖА данного жилого помещения условно - закрыт с 01.04.2018 г в связи с поздним предоставлением, а именно 20.03.2018 года договора передачи в с собственность граждан. Задолженности за период с 01.06.2017 г по 31.03.2018 г в сумме 39 061 руб. 77 коп. является задолженностью собственника жилого помещения перед управляющей организацией ООО «Тимуровское» (т. 1 л.д. 220,т.1 л.д. 157-165).

При этом, передача управления многоквартирным домом между СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» и ООО «Тимуровское» предусмотрена Договором № от 27.01.2017 г. (т.1 л.д. 190-212), заключенным на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.01.2017 г. (т.1 л.д. 10-12). Перечень передаваемых помещений изложен в приложении № к Договору, где указано в том числе, жилое помещение, принадлежащее Макин В.Н., а именно <адрес> в Санкт-Петербурге (т.1 л.д. 201).

На основании изложенного, мировой судья правильно указал, что передача задолженности на баланс ООО «Тимуровское» произведена на законных основаниях, так как является результатом возникновения у Макин В.Н. права собственности на жилое помещение, а также предусмотрена Договором № от 27.01.2017 г., заключенным между СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» и ООО «Тимуровское».

Согласно материалам дела, данная задолженность была передана на баланс ООО «Тимуровское», пересчитана с учетом повышающего коэффициента, и, выставлена с учетом текущего месяца в квитанции за сентябрь 2018 г в сумме 52 040 руб. 16 коп (Т. 1 л.д. 116, расчет: т. 1 л.д. 227).

Впоследствии, указанная задолженность была погашена, так как периодически Макин В.Н. производила оплату коммунальных услуг в большем размере, чем было начислено за оплачиваемый период.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика за период с 01.09.2018 г. по 31.05.2021 г. образовалась задолженность в размере 29 184,18 рублей.

Представленный расчет признан судом правильным, арифметически верным, соответствующим материалам дела. Доводы представителя ответчика об отсутствии у Макин В.Н. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.09.2018 г. по 31.05.2021 г., в связи с тем, что Макин В.Н. за указанный период производила оплату в большем размере, чем начислено ООО «Тимуровское», мировой судья обосновано признал несостоятельными, поскольку из представленных ею чеков, подтверждающих оплату коммунальных услуг в период с 01.04.2018 года по 31.05.2021 года на сумму 158 954,00 рублей следует, что ответчик Макин В.Н. оплачивала жилье и коммунальные услуги нерегулярно и не в полном объеме.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований, (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, зачет денежных средств, излишне уплаченных ответчиком 27.04.2019 г. в сумме 50 000 руб. 00 коп., и 20.09.2019 г. в сумме 2 383 руб. 57 коп., произведен в счет погашения задолженности, образовавшей за предыдущие периоды времени, в том числе за период с 01.06.2017 г. по 31.03.2018 г., и соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Ответчиком при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199ГКРФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что 18.11.2021 г. ООО «Тимуровское» обратилось к мировому судье судебного участка № 57 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Макин В.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2018 г по 31.05.2021 г в размере 29 184 руб. 18 коп..

Мировым судьей судебного участка № 57 Санкт-Петербурга 22.11.2021 года, требования взыскателя ООО «Тимуровское» удовлетворены, вынесен судебный приказ № 2-842/2021-57 о взыскании с Макин В.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2018 г. по 31.05.2021 г. в размере 29 184 руб. 18 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 538 руб. 00 коп., а всего взыскано 29 722 руб. 18 коп.

В связи с поступлением в адрес мирового судьи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № 2-842/2021-57 от 22.11.2021 г. отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга от 13.12.2021 года.

25.01.2022 г. исковое заявление ООО «Тимуровское» о взыскании с Макин В.Н. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга, в связи с отменой судебного приказа.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшейся за период, предшествующий трем годам до обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 18.11.2021 года, то есть требования о взыскании задолженности, образовавшейся до 17.11.2018 года, заявлены за пределами срока исковой давности. В связи с чем, требования истица о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2018 г по 31.10.2018 г не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Так, согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Учитывая изложенное, срок оплаты коммунальных услуг за сентябрь 2018 г. истек 10.10.2018 г., срок оплаты за октябрь 2018 г. истек 10.11.2018 г. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за сентябрь и октябрь 2018 г. истек 09.10.2021 г. и 09.11.2021 г. соответственно.

На основании изложенного, с учетом применения судом срока исковой давности к требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги за период с 01.09.2018 г по 31.10.2018 г, а также с учетом оплаты ответчиком счета за ноябрь 2018 г в полном объеме (т. 1 л.д. 114, 127), мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат частичном удовлетворению и, с ответчика Макин В.Н. в пользу истца ООО «Тимуровское» подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за период с 01.12.2018 г. по 31.05.2021 г. в размере 22 142 руб. 55 руб. (29 184,18 - 7 041,63/задолженность на сентябрь 2018 г/.

Руководствуясь ст.ст. 207, 193 ГК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ, мировой судья также обоснованно определил размер пени за период с 11.01.2019 г. по 29.03.2022 г. в сумме 7 934,78 рублей и правомерно отклонил заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 98,88, 94,100 ГПК РФ мировым судьей также правильно установлены суммы, подлежащие взысканию в счет понесенных истцом судебных расходов (на оплату госпошлины и на услуги представителя).

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции не имеется.

     Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 57 СПб от 25.07.2022 года по делу 2-112/2022-57 по иску ООО «Тимуровское» к Макин В. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья         подпись М.Е. Петрова

<данные изъяты>

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 ноября 2022 года