Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2023 ~ М-1448/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-1633/2023

УИД86RS0004-01-2023-001986-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года                                                           г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ФИО2 с иском о возмещении вреда в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 6 подъезд к <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю «Lada Granta», государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявшая автомобилем «Volvo ХС90», государственный регистрационный номер №, нарушила п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Volvo ХС90», гос. номер №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По данному договору страхования, ФИО2, не указана в перечне лиц, допущенных к управлению автомобилем «Volvo ХС90», государственный регистрационный номер №.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, истец полагал, что ответчик, не включенный в полис ОСАГО и причинивший вред другому лицу, должен нести гражданско-правовую ответственность перед истцом, в связи с чем, просил: взыскать с ФИО2 в порядке регресса в счет материального ущерба 400 000,00 руб., в счет расходов истца по уплате государственной пошлины 7 200,00 руб.

При подготовке дела в качестве соответчика был привлечен собственник автомобиля «Volvo ХС90», государственный регистрационный номер №, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Согласно почтовым идентификаторам, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 6 подъезд к <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю «Lada Granta», государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявшая автомобилем «Volvo ХС90», государственный регистрационный номер №, нарушила п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В данном случае, судом установлено, что водитель ФИО2, совершившая ДТП, не была указана в перечне лиц, допущенных к управлению автомобилем «Volvo ХС90», государственный регистрационный номер № по договору страхования ОСАГО XXX №. Между виновными действиями данного ответчика, не включенного в полис ОСАГО и причинением повреждений автомобилю потерпевшего имеет место причинно-следственная связь, а поскольку АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения, то к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждены представленными суду доказательствами.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и почтовыми расходами в размере 7 200,00 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: №, ОГРН: №) в счет возмещения материального ущерба 400 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 7 200 рублей 00 копеек, а всего: 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований АО «АльфаСтрахование» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись                         А.Л. Алешков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда                                            А.Л. Алешков