Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3921/2022 ~ М-4302/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-3921/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-007458-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                    город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Карпенко О.Н.

при секретаре                 Эрганян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания Интери» к Саргсян Т.Г, о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания Интери» обратилось в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Саргсян Т.Г. о взыскании убытков в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что 17.11.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Lada 211440 Samara, государственный регистрационный знак № (водитель Саргсян Т.Г,; собственник – Варданян А.П,); KiaCeed(CD), государственный регистрационный знак Р900ТН 123 (водитель Оксузьян И.А..

ДТП произошло вследствие нарушения Саргсян Т.Г. правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Kia Ceed (CD) причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля KiaCeed (CD) в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 275 165,97 рублей. ООО «СК Интери» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств №СЕ140289 от 31.10.2017г. возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в соответствии с экспертным заключением составила 132 806,58 рублей.

16.04.2020г. истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности (п.19 ст.12 Закона об ОСАГО) к САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков (ст.14.1 Закона об ОСАГО), где в момент ДТП был застрахован иск гражданской ответственности Оксузьян И.А. по страховому полису МММ №.

Страховое акционерное общество «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 132 806,58 рублей.Размер ущерба, причиненный действиями ответчика, определен на основании фактических затрат на восстановительный ремонт транспортного средства и подтвержден соответствующими документами ремонтной организации, осуществившей восстановительный ремонт транспортного средства, что подтверждается заказ-нарядом, актом выполненных работ, счетом.

Восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства осуществлялся ремонтной организацией, специализирующейся на восстановительном ремонте транспортных средств данной марки, позволяющей восстановить технические характеристики транспортного средства и сохранить возможность гарантийного обслуживания транспортного средства в дальнейшем.

Реальный ущерб, причиненный в результате ДТП ответчиком, складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенного без учета износа изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства.Истец полагает, что износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства учитывается для определения размера страховой выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом истец в соответствии с условиями договора страхования автотранспортных средств №СЕ140289от 31.10.2017г. возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства.

К правоотношениям между истцом и ответчиком, возникшим из виновных и доказанных действий ответчика, а также из ст.965 ГК РФ, должны применяться общие нормы материального права. Истец основывает свои требования в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1072 ГК РФ, а не в соответствии с Законом об ОСАГО.

Таким образом, истец считает, что его требование о взыскании в порядке суброгации стоимости восстановительного ремонта без учета износа, на основании стоимости ремонтных работ по ценам дилера торговой марки, по мнению истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом расходы на оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в счет страхового возмещения подтверждены платежным поручением в адрес ремонтной организации. Согласно платежному поручению истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 275 165,97 рублей. При указанных условиях полным объемом возмещения вреда будет являться возмещение расходов, произведенных для восстановления транспортного средства. Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО, взысканию с ответчика подлежит: 275 165,97 рублей – 132 806,58 рублей = 142 359,39 рублей.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчика Саргсян Т.Г. в пользу ООО «Страховая компания Интери»в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения в размере 142 359,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 047,19 рублей.

Представитель истца ООО «Страховая компания Интери»Колючкин А.А., действующий на основании доверенности № от 05.03.2022г., в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Саргсян Т.Г. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, признал их в полном объеме, представил суду заявление о признании иска, в котором указал, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска.

Суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, так как признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав мнение участников процесса, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, возникающие из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ.

Как установлено материалами дела, 17.11.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Lada 211440 Samara, государственный регистрационный знак № (водитель Саргсян Т.Г,; собственник – Варданян А.П,); KiaCeed (CD), государственный регистрационный знак № (водитель Оксузьян И.А..

Из административного материала ГИБДД установлено, что 17.11.2019г. в 15.38 час. по адресу: <адрес>, 1Г водитель Саргсян Т.Г., управляя автомобилем Lada 211440 Samara, государственный регистрационный знак №, при начале движения не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем KiaCeed (CD), государственный регистрационный знак № под управлением водителя Оксузьян И.А.

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Lada 211440 Samara, г.р.з. № Т.Г. п.8.1 Правил дорожного движения (ПДД РФ), за которое предусмотрена административная ответственность по ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается актом осмотра транспортного средства KiaCeed (CD), г.р.з. № постановлением № по делу об административном правонарушении от 17.11.2019г. инспектора роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Анапе старшего лейтенанта полиции КаймановаЮ.В., постановлением № по делу об административном правонарушении от 17.11.2019г. о наложении взыскания на водителя Саргсян Т.Г. в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

В результате ДТП автомобиль Kia Ceed (CD), государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «СК Интери» на праве собственности, получил механические повреждения.

В совершении указанного дорожно-транспортного происшествия согласно постановления по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении от 17.11.2019г.установлена вина ответчика Саргсян Т.Г.

Как установлено материалами дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KiaCeed (CD) в соответствии с представленными документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 275 165,97 рублей.

ООО «СК Интери» (прежнее наименование – ООО «СК Европлан») в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ140289 от 31.10.2017г. возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением № от 14.05.2020г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KiaCeed (CD), государственный регистрационный знак №, принадлежащегоистцу ООО «СК Интери», с учетом износа составила 132 806,58 рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.74 Постановлению Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. №58, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности».

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст.ст. 384, 387, п.1 ст.965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.    

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

16.04.2020г. истец на основании ст.14.1 Закона об ОСАГО в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности, предусмотренного п.19 ст.12 Закона об ОСАГО, к Страховому акционерному обществу «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, где в момент ДТП был застрахован иск гражданской ответственности водителя Оксузьян И.А. по страховому полису МММ №.

Страховое акционерное общество «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 132 806,58 рублей.

Размер ущерба, причиненный действиями ответчика, определен на основании фактических затрат на восстановительный ремонт транспортного средства и подтвержден соответствующими документами ремонтной организации, осуществившей восстановительный ремонт транспортного средства, что подтверждается заказ-нарядом, актом выполненных работ, счетом.

Восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства осуществлялся ремонтной организацией, специализирующейся на восстановительном ремонте транспортных средств данной марки, позволяющей восстановить технические характеристики транспортного средства и сохранить возможность гарантийного обслуживания транспортного средства в дальнейшем.

Повреждения транспортного средства, подлежащие восстановительному ремонту в связи с произошедшим ДТП, определялись на основании акта осмотра поврежденного ТС, составленного специалистом независимой экспертной организации, а также на основании дополнительных согласований о целесообразности ремонтных работ скрытых повреждений, выявленных в ходе восстановительного ремонт ТС как относящиеся к данному ДТП.

Для определения размера ущерба, причиненного действиями ответчика, не может быть учтен износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства. Возмещение ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства нарушило бы имущественные интересы выгодоприобретателя, так как при восстановительном ремонте транспортного средства ремонтная организация использует новые запасные части, а приобретение запасных частей с той степенью износа, которым обладало транспортное средство до наступления страхового случая, представляется невозможным. Таким образом, реальный ущерб, причиненный в результате ДТП ответчиком, складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенного без учета износа изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства.

Истец полагает, что износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства учитывается для определения размера страховой выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом истец в соответствии с условиями договора страхования автотранспортных средств №СЕ140289от 31.10.2017г. возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства.

К правоотношениям между истцом и ответчиком, возникшим из виновных и доказанных действий ответчика, а также из ст.965 ГК РФ, должны применяться общие нормы материального права. Истец основывает свои требования в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1072 ГК РФ, а не в соответствии с Законом об ОСАГО. Таким образом требование истца о взыскании в порядке суброгации стоимости восстановительного ремонта без учета износа, на основании стоимости ремонтных работ по ценам дилера торговой марки, по мнению истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом расходы на сумму 275 165,97 рублей на оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Kia Ceed (CD), государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ООО «СК Интери», в счет страхового возмещения подтверждены платежным поручением № 326 от 23.01.2020г. в адрес ремонтной организации ООО «СБСВ-КлючАвто Восток».

При указанных обстоятельствах полным объемом возмещения вреда будет являться возмещение расходов, произведенных для восстановления транспортного средства.

Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 142 359,39 рублей, из расчета: 275 165,97 рублей – 132 806,58 рублей = 142 359,39 рублей.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение на основании ст.ст.387, 965 ГК РФ, к ООО «Страховая компания Интери» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (Выгодоприобретатель) имел к ответчику к Саргсян Т.Г. как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Размер ущерба, подлежащего возмещению с Саргсян Т.Г., составляет 142 359,39 рублей.

В силу пп.4, 5 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.9 ч.1 ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

По смыслу ст.148 ГПК РФ функция представления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008г. №11.

По настоящему регрессному иску не требуется соблюдение досудебного порядка.

В силу ст.3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения. Избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Причиненный страховой компании ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен.

Как следует из положений п.2 ст.195 ГПК РФ, судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть были представлены сторонами.

Оценив представленные доказательства, учитывая признание иска ответчиком суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Страховая компания Интери» к Саргсян Т. Г. о взыскании убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

В этой связи с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере 4047,19 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» к Саргсян Т.Г. взыскании убытков в порядке суброгации– удовлетворить.

Взыскать с Саргсян Т.Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения (паспорт №, выданный ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Страховая компания «ИНТЕРИ» (№) в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения в размере 142 359,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 047,19 рублей, а всего взыскать 146 406 (сто сорок шесть тысяч четыреста шесть) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.