Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2023 (1-620/2022;) от 31.10.2022

Дело № 1-94/2023 (12201940020146664)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                                                           г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Зариповой А.Н., Князевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А., Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Ивановв С.Д..,

защитника – адвоката Виленской В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова Семёна Дмитриевича, -Дата- года рождения, уроженца д. ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- -Дата- ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. -Дата- освобожден по отбытию срока наказания;

- -Дата- ... по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден -Дата- по ст.80 УК РФ;

- -Дата- ... по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. -Дата- освобожден на основании постановления ... от -Дата- условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов С.Д. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 18 минут, Иванов С.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения направлялся со стороны ... в сторону ..., где встретил ранее ему незнакомую Потерпевший №1, на шее которой увидел золотую цепочку с золотым кулоном. В этот момент у Иванова С.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои намерения, -Дата- в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 18 минут, находясь на участке местности между домами ..., Иванов С.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, подошел вплотную к Потерпевший №1, после чего обхватил ее одной рукой за туловище, а второй рукой сорвал находящиеся на ее шее золотую цепочку, стоимостью 7775 рублей, с золотым крестиком, стоимостью 2154 рублей, открыто похитив, таким образом имущество, принадлежащее Потерпевший №1, общей стоимостью 9929 рублей. Обратив похищенное имущество в свое противоправное владение, Иванов С.Д. с места совершения преступления скрылся, после чего воспользовался и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Иванов С.Д. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9929 рублей.

Подсудимый Иванов С.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинении, не оспаривал, суду показал, что -Дата-, шел по тропинке между домами по ... возле <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>. Находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. По пути увидел незнакомую женщину, которая шла ему навстречу. Поравнявшись с ней, заметил на шее женщины цепочку желтого цвета, тонкую, был ли на ней крестик, не обратил внимания. У женщины в руках была тяжелая сумка, он спросил, не тяжело ли ей, а далее сорвал с нее цепочку, при этом физическую силу не применял, угроз не высказывал. Других людей в этот момент рядом не было. Женщина что-то говорила, но что именно он не слышал, так как побежал в сторону <данные изъяты>. Он был одет в спортивный костюм, во что была одета женщина, не обратил внимания. На остановке <данные изъяты> он встретил знакомого Николая, которому показал цепочку, далее указанную цепочку по паспорту знакомого сдали в ломбард. Часть от вырученных денег они потратили, а именно поели в столовой и купили пиво. Далее они были задержаны сотрудниками полиции, оставшиеся денежные средства у него были изъяты. В совершенном преступлении раскаивается. Допускает, что на цепочке у женщины был крестик. Причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен частично в сумме 3441 руб. Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба признал частично, исходя из стоимости похищенного имущества, согласно проведенной по делу оценочной экспертизы.

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав показания свидетеля, материалы уголовного дела, суд считает виновным Иванова С.Д. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что утром -Дата- она пришла на работу в <данные изъяты> по адресу: .... Примерно в 10-11 часов она взяла два пакета газет и направилась их разносить, прошла между домами ..., там имеется тропинка, шла по ней к общежитию. Навстречу шел незнакомый мужчина, который спросил, не тяжело ли ей. Она спросила, что ему надо, после чего мужчина обошел ее, и уже находясь позади, схватил ее правой рукой за корпус, а левой рукой сорвал с шеи золотую цепочку с крестиком. Мужчина в ее адрес никаких угроз и требований не высказывал, физическую боль не причинил. Отпор мужчине она не давала, все произошло очень быстро, кроме того у нее были заняты руки. Она крикнула мужчине, чтобы он остановился, но в ответ он высказался нецензурной бранью и убежал. Рядом с ними в этот момент других людей не было. Далее она вернулась на рабочее место, откуда вызвала сотрудников полиции. Таким образом, у нее были похищены золотые изделия, а именно золотая цепочка 585 пробы, длиной 50 см, приобретала давно, по какой цене не помнит, чек не сохранился, в настоящее время оценивает ее в 16000 рублей и крестик золотой, 585 пробы, небольшой по размеру, вес крестика не знает, края закругленные, покупала примерно в 2008 году по какой цене не помнит, оценивает в 4000 рублей. Причинный действиями подсудимого материальный ущерб значительным для нее не является. С заключением эксперта по стоимости похищенного у нее имущества она не согласна. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Аналогичные показания потерпевшая Потерпевший №1 дала в ходе очной ставки с подозреваемым Ивановым С.Д., подтвердив, что -Дата- в 10-30 часов она направлялась по ..., а именно за <данные изъяты> по тропинке навстречу ей шел мужчина, который вначале спросил, не тяжело ли ей, а затем схватил сзади за грудную клетку и рукой сорвал цепочку с ее шеи, после чего убежал. Угроз мужчина ей не высказывал, побои не наносил. Подозреваемый Иванов С.Д. частично с ними согласился, пояснил, что крестик на цепочке не видел, допускает, что тот упал на землю в момент, когда он сорвал с Потерпевший №1 цепочку (л.д.127-128).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно в 10-00 часов -Дата- он пришел на ООТ <данные изъяты>, где встретился со своим знакомым Сеней. В ходе разговора, Сеня спросил, есть ли у него денежные средства на покупку бутылки пива, на что он ответил, что денег нет. После чего, он спросил, есть ли у него с собой паспорт, на что он пояснил, что есть. Тогда он показал ему золотую цепочку и предложил её сдать, он согласился. Далее они пошли в <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., где он сдал золотую цепочку за 5700 рублей, а потом пошли в гости к Сене. По пути последний пояснил, что данную цепочку он украл у женщины в районе ..., рядом со школой в лесополосе. По пути они зашли в магазин, где Сеня приобрел бутылку водки, объемом 0,5 л., 2 пачки сигарет и газировку, на общую сумму около 1000 рублей. После чего, находясь у Сени дома, они употребили спиртное и пошли гулять. Когда он встретил Сеню, он был одет в кофту красного и черного цвета, черные штаны. Дома Сеня одел футболку белого цвета, штаны не переодевал. Когда они вышли из дома, их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел для выяснения обстоятельств. Указал, что когда он сдавал цепочку в ломбард, то не знал, что она ворованная (л.д.99-100).

Аналогичные показания свидетель Свидетель №1 дал в ходе очной ставки с подозреваемым Ивановым С.Д. Подозреваемый Иванов С.Д. с показаниями свидетеля согласился (л.д.129-130).

Кроме того, вина Иванова С.Д. в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, о том, что по адресу: ... у почтальона Потерпевший №1 мужчина сорвал цепочку с крестиком (л.д.6);

протоколом осмотра мета происшествия от -Дата- в ходе которого осмотрен участок местности у <данные изъяты> по адресу: ... и зафиксирована обстановка, изъяты окурок сигареты (л.д.7-9);

протоколом предъявления лица для опознания от -Дата-, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала Иванова С.Д., как мужчину, который сорвал с нее цепочку (л.д.110-113);

договором купли-продажи товара, бывшего в употреблении, заключенного между ИП ФИО1 (покупатель) и Свидетель №1 (продавец), согласно которому покупатель приобрел цепь плетение Ромб, золото 585 пробы, весом 3,44 гр. по цене 6150 руб. (л.д.102);

заключением судебной оценочной экспертизы № от -Дата-, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества на момент хищения -Дата- составляет 9929 руб., а именно цепочки, выполненной из золота 585 пробы, длиной 50 см., весом 3,44 гр. плетение перекрученное, толщиной 3 мм составляет - 7775 руб., крестика золотого с закругленными краями - 2154 руб. (л.д.36-86).

             Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, и оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Иванова С.Д. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт открытого хищения подсудимым имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 При этом, действия подсудимого носили открытый характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным имуществом Иванов С.Д. распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

При определении размера ущерба причиненного преступлением, суд руководствуется заключением эксперта № от -Дата-, и определяет сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 9929 руб.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд признает его обоснованным и достоверным. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, при проведении экспертизы, были разъяснены права и обязанности эксперта. Выводы указанного эксперта в ходе судебного следствия опровергнуты не были, другие судебные исследования, направленные на установление стоимости похищенного имущества, не проводились.

Вывод суда о виновности Иванова С.Д. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку их показания подтверждены совокупностью иных доказательств: протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Ивановым С.Д., между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Ивановым С.Д., протоколом опознания и другими материалами дела.

Оснований полагать, что потерпевшая и свидетель заинтересованы в оговоре Иванова С.Д. не имеется.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого суд принимает признательные показания Иванова С.Д., данные им в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку нет оснований не доверять им, показания даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности Иванова С.Д., суд по инкриминируемому ему деянию признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Иванова С.Д. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Иванов С.Д. ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова С.Д. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений потерпевшей), наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, инвалидность матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно требованиям п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение Иванова С.Д. и способствовало совершению им преступления.

Суд принимает во внимание, что Иванов С.Д. имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, осознал противоправность содеянного, намерен вести законопослушный образ жизни.

В тоже время Иванов С.Д. ранее судим, в том числе, за совершение аналогичных умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Иванова С.Д. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, влекущих применение Иванову С.Д. более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает Иванову С.Д. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову С.Д. до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В срок наказания Иванову С.Д. подлежит зачету период нахождения его под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 к Иванову С.Д. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 20000 рублей (л.д.95).

Подсудимый признал исковые требования частично.

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Заявленные гражданским истцом требования о возмещении ущерба, суд признает обоснованными, и с учетом установленного размера ущерба причиненного преступлением в сумме 9929 руб., возмещения Ивановым С.Д. ущерба в размере 3441 руб., подлежащими частичному удовлетворению и взысканию с Иванова С.Д. в пользу Потерпевший №1 денежной суммы в размере 6488 руб.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

            В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 и ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимый Иванов С.Д. является трудоспособным, не возражает против оплаты услуг защитника, суд считает необходимым имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в суде по назначению, взыскать с Иванова С.Д., о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова Семёна Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Иванову С.Д. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Иванова С.Д. под стражей в период с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Семёна Дмитриевича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 6488 (Шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Виленской В.И. за защиту интересов Иванова С.Д. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, впоследствии взыскав их с осужденного Иванова С.Д., о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                               Н.Н.Овсейко