Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2019 ~ М-190/2019 от 04.03.2019

РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                               08 апреля 2019 года

    Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Сатаева А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО12 действующего по доверенности №<адрес>3 от 21.12.2018г.,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО8, действующего по доверенности №<адрес>2 от 06.06.2016г.,

третьего лица следователя СЧ СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО9

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста и государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении имущества от ареста и государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ходатайство следователя СЧ СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО9 удовлетворено, наложен арест на имущество ФИО5, среди которого также имеется земельный участок с кадастровым номером 05:41:000174:20 площадью 3252,55 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, район Дагестанского консервного завода. Следователь СЧ СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО9, ходатайствовал перед судом о наложении ареста на залоговое имущество, использованное подозреваемым ФИО5 в качестве средства совершения преступления, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа либо других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Однако на момент вынесения вышеназванного постановления суда о наложении ареста, собственником указанного участка являлся истец, так как приобрел по договору купли продажи от 26.05.2017г. и принял по передаточному акту от 26.05.2017г. у ответчика данный земельный участок с кадастровым номером 05:41:000174:20 площадью 3252,55 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под производственную базу, расположенный по адресу: РД, <адрес>, район ДКЗ.

    После приобретения указанного земельного участка, истец обратился в Хасавюртовский городской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о переходе права собственности на земельный участок.

Осуществление данной регистрации было приостановлено, о чем заявители были письменно уведомлены. В письменном уведомлении государственного регистратора от 05.06.2017г. № указано, что основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок послужило то обстоятельство, что на основании постановления судебного пристава исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД от 23.10.2014г. № произведена государственная регистрация ареста на земельный участок.

В связи с невозможностью осуществления регистрации своего права собственности на участок, истец обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества и о признании его добросовестным приобретателем земельного участка.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовского городского суда, исковые требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД от 23.10.2014г. № об объявлении запрета на совершение регистрационных действий; истец признан добросовестным приобретателем земельного участка площадью 3252,55 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000174:20 расположенного по адресу: РД, <адрес>, район Дагестанского консервного завода. Решение суда вступило в законную силу 21.09.2018г. После чего истец вновь 25.09.2018г. обратился уже в многофункциональный центр <адрес>, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Уведомлением от 12.10.2018г. Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес>, осуществление действий по регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000174:20, было приостановлено, в связи с наложением ареста, вынесенного упомянутым ранее постановлением Кировского районного суда <адрес>.

    После чего истец обратился с апелляционной жалобой на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26.12.2018г., апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, постановление Кировского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

    В мотивировочной части судебной коллегией Верховного Суда РД указано, что доводы о нарушении права заявителя ФИО4 на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, на которое наложен арест, связанные с частичным или полным освобождением имущества от ареста, являются предметом самостоятельного рассмотрения и разрешения заявлений и жалоб органами следствия, а также и судом, в том числе и в установленном порядке административного и гражданского судопроизводства.

Так приговором Советского районного суда <адрес> от 19.01.2019г., ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 и ч. 4 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначено наказание в виде лишения свободы на три года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Обеспечительные меры, наложенные постановлениями Кировского районного суда <адрес> от 07.02.2018г. и от 23.05.2018г. в отношении имущества ФИО5 сохранить до возмещения ущерба потерпевшему.

    Однако как установлено в самом вышеназванном приговоре, залог на имущество ответчика в пользу потерпевшего зарегистрирован не был.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

    В силу ст. 10 названного закона, договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

    В связи с чем, на момент приобретения истцом по договору купли продажи земельного участка с кадастровым номером 05:41:000174:20 площадью 3252,55 кв. м., никаких обременений в виде залога на нем не было, истец обращался к нотариусу для выяснения не находится ли участок в залоге, и узнав, что он в залоге не находится приобрел его. Истец является добросовестным приобретателем данного земельного участка. Данные доводы также подтверждаются решением Хасавюртовского городского суда от 15.08.2018г.

Заключенные между ответчиком и кредитором договора залога не прошли государственной регистрации, что также установлено приговором Советского районного суда <адрес> от 29.01.2019г., что соответственно влечет недействительность и ничтожность данных договоров.

На основании изложенного просит суд: освободить от ареста, наложенного с целью обеспечения исполнения приговора по уголовному делу в отношении ФИО5, земельный участок с кадастровым номером 05:41:000174:20 площадью 3252,55 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>, район Дагестанского консервного завода; вынести решение о государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000174:20 площадью 3252,55 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, район Дагестанского консервного завода.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме. Пояснил что действительно данный земельный участок приобретен истцом у ответчика, истец является его законным владельцем и признан судом добросовестным приобретателем, однако в связи с тем что,не успел зарегистрировать свое право собственности в едином государственном реестре недвижимости, на данный участок был наложен арест постановлением Кировского районного суда <адрес> по ходатайству следователя в ходе предварительного следствия.

Третье лицо СЧ СУ УМВД РФ по <адрес> следователь ФИО9 исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту подозрения совершения ФИО5 за период с сентября 2012 года по январь 2014 года мошенничества в особо крупном размере, с использованием залогового имущества принадлежащего на праве собственности ФИО5

В ходе производства предварительного расследованияуголовного дела в целях обеспечения исполнения приговора, либо предъявленного гражданского искаи имущественного ущерба потерпевшему, постановлением Кировского районного суда <адрес> по ходатайству следователя в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 115 УПК РФ, наложен арест на указанный земельный участок, зарегистрированный в информационном ресурсе, согласно единому государственному реестру недвижимости на праве собственности на имя ФИО5

О том, что данный земельный участок реализован ФИО1 ФИО4, а тем более что имеется решение Хасавюртовского городского суда, которым последний признан добросовестным приобретателем, ему не было известно.

Третье лицо Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД в суд представителя не направило, извещено судом о месте и времени рассмотрения дела. Его неявка не является препятствием для разрешения поставленного вопроса по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО4 у ФИО5 за 980 000 рублей приобретен земельный участок площадью 3552,55 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000174:20, расположенный по адресу: РД, <адрес>, район ДКЗ (далее – земельный участок). О чем между ФИО4 и ФИО2, действующем от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи земельного участка, удостоверенный нотариусом Хасавюртовского нотариального округа ФИО3, зарегистрированный в реестре №.

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок передан ФИО4

ФИО4 обратился в Хасавюртовский городской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Осуществление данной регистрации Государственным регистратором ФИО10 было приостановлено, о чем заявитель был письменно уведомлен.

В письменном уведомлении государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГг. № указано, что основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок послужило то обстоятельство, что на основании постановления судебного пристава – исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД от 23.04.2014г. № проведена государственная регистрация ареста на земельный участок.

В связи с чем ФИО4 обратился в Хасавюртовский городской суд с исковыми требованиями к ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и признании его добросовестным приобретателем.

Решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены, суд решил: признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД от 23.04.2014г. № об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества; признать ФИО4 добросовестным приобретателем земельного участка площадью 3552,55 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000174:20, расположенного по адресу: <адрес>, район Дагестанский консервный завод. Данное решение вступило в законную силу 21.09.2018г.

После чего истец вновь 25.09.2018г. обратился уже в многофункциональный центр <адрес>, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Уведомлением от 12.10.2018г. Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес>, осуществление действий по регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000174:20 было приостановлено, в связи с наложением ареста, вынесенного постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ходатайство следователя СЧ СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО9 удовлетворено, наложен арест на имущество ФИО5, среди которого также имеется земельный участок с кадастровым номером 05:41:000174:20 площадью 3252,55 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, район Дагестанского консервного завода.

Следователь СЧ СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО9, ходатайствовал перед судом о наложении ареста на залоговое имущество, использованное подозреваемым ФИО5 в качестве средства совершения преступления, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа либо других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

После чего истец обратился с апелляционной жалобой на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26.12.2018г., апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, постановление Кировского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

В мотивировочной части судебной коллегией Верховного Суда РД указано, что доводы о нарушении права заявителя ФИО4 на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, на которое наложен арест, связанные с частичным или полным освобождением имущества от ареста, являются предметом самостоятельного рассмотрения и разрешения заявлений и жалоб органами следствия, а также и судом, в том числе и в установленном порядке административного и гражданского судопроизводства.

Приговором Советского районного суда <адрес> от 19.01.2019г., ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 и ч. 4 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначено наказание в виде лишения свободы на три года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Обеспечительные меры, наложенные постановлениями Кировского районного суда <адрес> от 07.02.2018г. и от 23.05.2018г. в отношении имущества ФИО5 сохранить до возмещения ущерба потерпевшему.

Однако как установлено в вышеназванном приговоре, залог на имущество ответчика в пользу потерпевшего зарегистрирован не был.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 10 названного закона, договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В связи с чем, на момент приобретения истцом по договору купли продажи земельного участка с кадастровым номером 05:41:000174:20 площадью 3252,55 кв. м., никаких обременений в виде залога на нем не было, истец является добросовестным приобретателем данного земельного участка. Данные доводы также подтверждаются решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГПК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания наложения ареста на имущество в рамках уголовного судопроизводства установлены в статье 115 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество может быть наложен для обеспечения исполнения приговора по делу в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Эта же норма содержится в части 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Однако заключенные между ответчиком и кредитором договора залога не прошли государственной регистрации, что также установлено приговором Советского районного суда <адрес> от 29.01.2019г., что соответственно влечет недействительность и ничтожность данных договоров.

Следовательно, наложенный на имущество арест не может обеспечить исполнение приговора в части гражданского иска потерпевшего без учета преимущественного права собственности истца на земельный участок. При условии удовлетворения гражданского иска потерпевшего, который в рамках уголовного дела не был предъявлен, в ходе исполнения приговора в части гражданского иска, земельный участок не может быть взыскан или реализован, так как реализован ответчиком истцу, который в свою очередь признан судом добросовестным приобретателем.

Таким образом, наложенный на имущество арест фактически лишь откладывает срок регистрации права собственности истца.

В этой связи применение ареста, освобождения от которого просит истец, не отвечает требованиям ч. 2 ст. 1 ГК РФ. Права истца ограничены необоснованно и, следовательно, допущено их нарушение. С учетом того, что приговор по уголовному делу вынесен, гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен, нарушение прав истца может стать чрезмерно длительным и в результате привести к фактическому лишению истца возможности эффективно реализовать свое право на удовлетворение имущественных требований относительно указанного земельного участка.

Арест имущества отдаляет реальную защиту нарушенных прав истца, что приводит к значительному снижению эффективности судебного решения.

Истец не был привлечен к участию в деле при рассмотрении судом вопроса о наложении ареста на имущество, хотя был признан судом добросовестным приобретателем, также истец не является участником уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении ответчика.

Наличие у истца имущественных требований к ответчику, и правовая возможность регистрации приобретенного имущества для удовлетворения требований истца уже установлена вступившим в законную силу судебным актом, в то время как возможность обращения взыскания по требованиям потерпевшего к ФИО5 на земельный участок являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу, в настоящее время лишь предполагается.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 3 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ» положения ч. 3 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу п. 61 названного постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  решил:

    Исковые заявление ФИО4 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста и государственной регистрации перехода права собственности - удовлетворить.

    Освободить от ареста, наложенного с целью обеспечения исполнения приговора по уголовному делу в отношении ФИО5, земельный участок с кадастровым номером 05:41:000174:20 площадью 3252,55 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, район Дагестанского консервного завода.

    Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО5 к ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000174:20 площадью 3252,55 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, район Дагестанского консервного завода.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Хасавюртовский    городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                  А.С. Сатаев