Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2024 (2-7108/2023;) ~ М-6458/2023 от 14.12.2023

22RS0065-01-2023-008034-50 Дело №2-1505/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                     город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре при участии прокурора Е.В. Трегубовой, А.В. Шатиловой, Д.Б. Головановой,

с участием истца Горбунова В.А., третьего лица Горбуновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Валерия Александровича к Котовой Оксане Валерьевне и Котовой Владиславе Эдуардовне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов В.А. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что он является собственником <адрес>Г/4 по <адрес> (далее также – <адрес>). В квартире помимо истца также зарегистрированы: Горбунова Е.Г. (супруга), Котова О.В. (дочь), Котова В.Э. (внучка) и Мякишева А.А. (внучка). Ответчики Котова О.В. и ее несовершеннолетняя дочь Котова В.Э. зарегистрированы в спорной квартире 27 февраля 2017 года, однако в нее не вселялись и фактически в ней никогда не проживали, расходы, связанные с содержанием квартиры не несли, нуждаемости в ней не имели. С 2018 года и по настоящее время Котова О.В. и Котова В.Э. в городе Барнауле не проживают, переехали на постоянное место жительства в <адрес>. Какие-либо соглашения о сохранении за ответчиками права пользования квартирой не заключались. Регистрация ответчиков по указанному адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, влечет дополнительные расходы для собственника жилого помещения по оплате коммунальных платежей.

На основании изложенного, истец просит признать Котову О.В. и Котову В.Э. утратившими право пользования квартирой *** в <адрес>Г/4 по <адрес>.

Истец Горбунов В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, поясняя, что ответчики уехали из <адрес> в 2015 году, сейчас проживают городе Краснодаре, их точный адрес ему не известен; в настоящее время Котова О.В. родственных отношений с ним не поддерживает; зарегистрирована дочь в квартире в 2017 году по ее просьбе для трудоустройства; спорная квартира приобретена на совместно нажитые денежные средства с Горбуновой Е.Г.; Котова О.В. права собственности на спорную квартиру не имеет.

Третье лицо Горбунова Е.Г. поддержала исковые требования, указав, что их дочь Котова О.В. с семьей давно уехала из <адрес>; в 2017 году она приезжала и попросилась зарегистрироваться в спорной квартире, они думали, что регистрация будет временной, но Котова О.В. сделала постоянную прописку; добровольно сняться с регистрационного учета она отказывается, а сохранение регистрации не позволяет им в полной мере воспользоваться льготами по оплате коммунальных услуг. Сейчас Котова О.В. с ней также не общается, но она переписывается с внучкой Котовой В.Э.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, извещены надлежаще, в частности, ответчик ФИО3 в телефонограмме не возражала против удовлетворения исковых требований, сообщила, что проживает в городе Краснодаре.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещены, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, судом с учетом позиции истца, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой подлежащими удовлетворению, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В абзаце 2 пункта 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником <адрес>Г/4 по <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве (с приложением) *** от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ к нему, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию *** от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартиры жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является Горбунов В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии записи акта о рождении *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации <адрес> края, родителями Котовой В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Котова О.В. и Котов Э.А.

По сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации, принадлежащих Котовой О.В. и Котовой В.Э.

По выписке из домовой книги на <адрес> установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу на регистрационном учете, в частности, состоят:

- с ДД.ММ.ГГГГ – Горбунов Валерий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Горбунова Елена Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- с ДД.ММ.ГГГГ – Котова Оксана Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Котова Владислава Эдуардовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанная информация в отношении ответчиков также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом Котова О.В. и Котова В.Э. кроме этого имеют регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, корпус ***, <адрес>.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным директором ООО «ПКС» ФИО8 и подписанным собственниками <адрес> – ФИО9, <адрес> – ФИО10, установлено, что в <адрес> Котова В.Э. и Котова О.В. с момента регистрации и по настоящее время не проживают.

Из текста искового заявления и пояснений истца и третьего лица следует, что Котова О.В. приходится истцу и третьему лицу дочерью, при этом в настоящее время членом их семьи не является, родственных отношений с родителями не поддерживает; ответчики в спорной квартире никогда не проживали, своих вещей в квартире не хранят, какой-либо договор, предоставляющий ответчикам право пользования квартирой ***, истцом с ответчиками не заключался.

Ответчики доказательств наличия в настоящее время у них права пользования спорным жилым помещением суду не представили, доводы истца не опровергли.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 2 февраля 1998 года №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей ? родителей, усыновителей или опекунов.

Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения положений части 4 статьи 31, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к мнению о том, что факт отсутствия семейных отношений между сторонами спора, как и отсутствие между ними соглашения, предусматривающего наличие и/или сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем требование истцов о признании ответчиков Котовой О.В. и Котовой В.Э. утратившими право пользования квартирой *** является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда, в том числе о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением, является для органа регистрационного учета основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При рассмотрении спора истцы в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявили о возмещении расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Горбунова Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС ***) удовлетворить.

Признать Котову Оксану Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края (паспорт ***), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края (свидетельство о рождении серии ***), утратившими право пользования квартирой *** в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2024 года.

Судья	Е.В. Трегубова
Верно, судья	Е.В. Трегубова
Секретарь судебного заседания	А.В. Шатилова
По состоянию на 26 февраля 2024 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	А.В. Шатилова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1505/2024 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края