Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2022 ~ М-472/2022 от 02.08.2022

Дело № 64RS0027-01-2022-000737-94

Производство № 2-452/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                       г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при помощнике судьи Дмитрюк К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Шмелеву ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

     установил:

    Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Шмелеву Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 26.02.2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.07.2021 года, по делу № 2-53/2021 суд пришел к выводу о признании за Шмелевым Д.С. права на получение компенсационной выплаты в размере 102 750 рублей и с учетом произведенной РСА выплаты в досудебном порядке в размере 50 250 рублей решил взыскать с РСА в пользу Шмелева Д.С. компенсационную выплату в размере 52 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 250 рублей, неустойку за период с 28.04.2020 года по 26.02.2021 года в размере 12 810 рублей, неустойку в размере 525 рублей в день, начиная с 27.02.2021 года по день фактического исполнения обязательств. Шмелеву Д.С. на основании исполнительного листа серии ФС № 032756482 от 16.08.2021 года, выданного Кировским районным судом г. Саратова по делу № 2-53/2021 года, со счета РСА по инкассовому поручению № 152 было произведено списание денежных средств в общей сумме 320 060 рублей 50 копеек, в том числе компенсационная выплата в размере 102 750 рублей, компенсационная выплата в размере 52 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 250 рублей, неустойка за период с 28.04.2020 года по 26.02.2021 года в размере 12 810 рублей 50 копеек, неустойка в размере 141 750 рублей, рассчитанная как неустойка в размере 525 рублей в день, начиная с 27.02.2021 года по день фактического исполнения обязательств. 03.12.2021 года Шмелевым Д.С. произведен возврат необоснованно полученных денежных средств по инкассовому поручению № 152 от 23.11.2021 года в размере 102 750 рублей. Вместе с тем, 30.11.2021 года в целях добровольного исполнения решения Кировского районного суда г. Саратова от 26.02.2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.07.2021 года по делу № 2-53/2021, РСА было принято решение о компенсационной выплате № 211130-1024827 и платежными поручениями № 20999 от 01.12.2021 года, № 21001 от 01.12.2021 года денежные средства в общей сумме 220 985 рублей 50 копеек были перечислены на счет Шмелева Д.С. В связи с тем, что истцом решение Кировского районного суда г. Саратова от 26.02.2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.07.2021 года по делу № 2-53/2021, исполнено 23.11.2021 года, Шмелевым Д.С. необоснованно получены денежные средства в размере 220 985 рублей 50 копеек. 20.12.2021 года истец направил ответчику претензию в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако, денежные средства в адрес РСА не поступили. Поскольку оснований для удержания ответчиком перечисленной денежной суммы не имеется, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Шмелева Д.С. денежные средства в сумме 235 410 рублей 10 копеек, из которых: 220 985 рублей 50 копеек – сумма неосновательного обогащения, 14 424 рубля 60 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 554 рубля 10 копеек.

    Истец РСА о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности Анисимов М.Ю. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Ответчик Шмелев Д.С. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

    Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 26.02.2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.07.2021 года, по гражданскому делу № 2-53/2021 с РСА в пользу Шмелева Д.С., признав право истца на получение компенсационных выплат в размере 102 750 рублей, взыскана компенсационная выплата в размере 52 500 рублей, неустойка за просрочку причитающихся выплат за период времени с 28.04.2020 года по 26.02.2021 года в размере 12 810 рублей 50 копеек, а далее взыскать неустойку в размере 525 рублей в день, начиная с 27.02.2021 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 250 рублей.

23.11.2021 года с РСА в пользу Шмелева Д.С. были взысканы денежные средства в размере 320 060 рублей 50 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 152 от 23.11.2021 года. В обоснование взыскания указано: взыскано по ИД № ФСО 32756482 от 16.08.2021 года, дело 2-53/2021, Кировский районный суд г. Саратова.

В соответствии с решением о компенсационной выплате № 211130-1024827 от 30.11.2021 года РСА Шмелеву Д.С. были перечислены денежные средства в размере 220 985 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 01.12.2021 года № 20999 и 21001.

03.12.2021 года Шмелевым Д.С. произведен возврат необоснованно полученных денежных средств по инкассовому поручению № 152 от 23.11.2021 года в размере 102 750 рублей.

В связи с тем, что РСА решение Кировского районного суда г. Саратова от 26.02.2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.07.2021 года, исполнено 23.11.2021 года, Шмелевым Д.С. необоснованно получены денежные средства в размере 220 985 рублей 50 копеек.

Таким образом, судом из анализа материалов дела, в совокупности с требованиями ст. 1102 ГК РФ, установлено, что ответчик за счет истца без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрел денежные средства в сумме 220 985 рублей 50 копеек и распорядился ими по своему усмотрению, в связи с чем Шмелев Д.С., как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить РСА неосновательно приобретенные денежные средства в указанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для удержания данной суммы, в том числе допустимых доказательств о заключении между сторонами каких-либо сделок и их исполнении.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и, исходит из того, что ответчик приобрел денежные средства без каких-либо правовых оснований, то есть когда у приобретателя отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей), и неосновательно удерживает их.

Безосновательно получив денежные средства, ответчик несёт риск возможности истребования их от законного правообладателя в любое время по правилам гл. 60 ГК РФ, и должен выполнить предусмотренную законом обязанность по возврату неосновательно приобретённого.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного о наличии какого-либо правового основания получения денежных средств возлагается на ответчика. Ответчик, как видно из материалов дела, получив денежные средства, не представил доказательств о наличии правовых оснований для их получения, как не представил и доказательств их возврата истцу или встречного предоставления за эти денежные средства.
    Не подтверждается материалами дела и то обстоятельство, что истец имел намерения передать ответчику эти денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности.
    Суд полагает, что ответчик неосновательно удерживает полученные от РСА денежные средства в размере 220 985 рублей 50 копеек, поскольку законных оснований для этого у него в настоящее время не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Таким образом, ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств истца, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 220 985 рублей 50 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 года по 14.07.2022 года в размере 14 424 рубля 60 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с Шмелева Д.С. за период с 21.01.2022 года по 14.07.2022 года с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составят сумму в размере 14 424 рубля 60 копеек.

Ключевая ставка банковского процента за период с 21.01.2022 года – 8,50 %, с 14.02.2022 года – 9,50 %, с 28.02.2022 года – 20,00 %, с 11.04.2022 года – 17,00 %, с 04.05.2022 года – 14,00 %, с 27.05.2022 года – 11,00 %, с 14.06.2022 года – 9,50 %.

В связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Шмелева Д.С. составит за период с 21.01.2022 года по 13.02.2022 года – 1 235 рублей 10 копеек (220 985,50 х 8,50%/365х24), за период с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года – 805 рублей 23 копейки (220 985,50х9,50%/365х14), за период с 28.02.2022 года по 10.04.2022 года – 5 085 рублей 69 копеек (220 985,50х20%/365х42), за период с 11.04.2022 года по 03.05.2022 года – 2 367 рублей 27 копеек (220 985,50х17%/365х23), за период с 04.05.2022 года по 26.05.2022 года – 1 949 рублей 52 копейки (220 985,50х14%/365х23), за период с 27.05.2022 года по 13.06.2022 года – 1 198 рублей 77 копеек (220 985,50х11%/365х18), за период с 14.06.2022 года по 14.07.2022 года – 1 783 рубля 02 копейки (220 985,50х9,5%/365х31).

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере
5 554 рубля 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № 11396 от 22.07.2022 года. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков – удовлетворить.

Взыскать с Шмелева ФИО6 (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков: сумму неосновательного обогащения в размере 220 985 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 года по 14.07.2022 года в размере 14 424 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 554 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат