Приговор по делу № 1-1/2015 (1-48/2014;) от 23.12.2014

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Борисоглебский Я.О.

Судья Борисоглебского районного суда Ярославской области Коромыслова Л.А..,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Борисоглебского района Ярославской области ФИО4

подсудимого Пудовкина М.В.

защитника, адвоката адвокатской конторы Борисоглебского муниципального района Ярославской области Сергеева, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя потерпевшего ФИО6

при секретаре Фростовой Н.В.

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Пудовкина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на России, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, проживающего без регистрации <адрес> ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пудовкин М.В.. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа до 02 часов у Пудовкина М.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у дома ФИО6 № по <адрес> д.<адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ГАЗ31105 государственный регистрационный знак № принадлежащим СПК ( к-зу) «<данные изъяты>» без цели его хищения, находившегося там же.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения ( угон), Пудовкин М.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа до 02 часов, подошел к автомобилю принадлежащему СПК ( колхозу) «<данные изъяты>» марки ГАЗ – 31105, государственный регистрационный знак №, находившемуся у дома ФИО6, расположенного по вышеуказанному адресу, где открыв незапертую водительскую дверь, сел в салон указанного автомобиля на водительское сиденье за руль. Находясь в салоне автомашины, Пудовкин М.В. с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, завел двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего в указанную дату и время, с целью прокатиться на данном автомобиле, самовольно, без разрешения собственника автомашины, сознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, управляя вышеуказанным автомобилем совершил поездку от указанного места стоянки автомашины до поворота на д.<адрес>, где развернул машину и, двигаясь в обратном направлении, на автодороге Переславцево-Хмельники не справившись с ее управлением, совершил съезд в кювет, после чего машину покинул и с места ушел.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пудовкин М.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в ходе судебного заседания. Подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Вину свою признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, заверяет суд, что осознал содеянное намерен возмещать причиненный ущерб, и ничего подобного не совершит, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего- директор СПК « <данные изъяты>» Борисоглебского района ФИО6,В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Пудовкина М.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Пудовкину М.В. суд учитывает степень общественной опасности, тяжесть и характер совершенного преступления, удовлетворительную характеристику личности подсудимого по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому Пудовкину М.В. наказание в виде штрафа. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пудовкина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Борисоглебского районного суда Л.А.Коромыслова