Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2023 от 27.01.2023

Дело № 1-61/2023                            <данные изъяты>

50RS0046-01-2023-000338-68

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области              18 апреля 2023 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

Государственных обвинителей – помощников Ступинского городского прокурора Московской области Беликова К.А., Ятвецкого К.В.,

потерпевшей Кузиной О.Д.,

подсудимого Лещенко А.Л.,

защитника-адвоката Кириллова С.А. имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Лещенко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Ступино <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года.

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Лещенко А.Л., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, Лещенко А.Л., находясь вблизи <адрес> г.о. <адрес>, встретился с ранее ему знакомой Потерпевший №1 и в ходе беседы последняя попросила Лещенко А.Л. оказать ей помощь в привлечении ее сына – Свидетель №1 к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 15 суток. В этот момент, примерно в 16 часов 5-10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Лещенко А.Л., находящегося в указанном выше месте, осознающего, что ввиду отсутствия реальной возможности он не сможет оказать помощь Потерпевший №1 в ее просьбе, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, путем ее обмана относительно своих действий.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на мошенничество, Лещенко А.Л., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, находясь вблизи <адрес> г.о. <адрес>, согласился оказать содействие Потерпевший №1 относительно привлечении ее сына – Свидетель №1 к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 15 суток через знакомых ему сотрудников полиции, за денежное вознаграждение в виде 5000 рублей, которые он якобы использует, для получения желаемого результата, тем самым Лещенко А.Л. не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства обманул Потерпевший №1. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение Лещенко А.Л., доверившись ему, действуя согласно его указаниям, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут находясь вблизи <адрес> г.о. <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Лещенко А.Л., осуществила безналичный перевод, за выполнение мнимой услуги, принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей, со своего расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХ8714, открытого на имя Потерпевший №1, на расчетный счет виртуальной банковской карты Qiwi кошелек № открытый на имя сожительницы Лещенко А.Л. – ФИО2 Д.В., не осведомленной о преступных намерениях Лещенко А.Л., которые впоследствии ФИО2 Д.В. обналичила и передала в распоряжение Лещенко А.Л., таким образом, Лещенко А.Л. совершил хищение имущества Потерпевший №1, путем обмана, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лещенко А.Л. виновным себя в совершении преступления, признал в полном объеме, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований, изложенных в ст.51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался. По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания Лещенко А.Л. данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.79-82), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.88-90, 199-201), были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, его знакомая, позвонила ему по телефону и попросила подойти к ее дому, расположенный по адресу: <адрес>. Когда он пришел к ней, та ему рассказала, о том, что ее сын пьет и ведет себя аморально, она попросила как-либо посодействовать в том, чтобы ее сына закрыли на 15 суток под административный арест. Он же при встрече с ней, ей сказал, что хорошо знает их участкового уполномоченного Свидетель №3, который его проверяет на дому, и он ей сказал, что поговорит с ним с целью того, что бы тот закрыл ее сына по административным нарушениям на 15 суток. Хотя он понимал, что этого не получится, и не возможно будет выполнить. Но так же он ей сказал, что для того, что бы решить этот вопрос с участковым ему необходимо дать 5000 рублей, которые он потом как ей сказал, потратит на продукты питания для стола и спиртные напитки. Это необходимо было, как он сказал Потерпевший №1, для того, чтобы накрыть стол для участкового уполномоченного. После чего он продиктовал номер карты своей сожительницы ФИО2, на которую Потерпевший №1 перевела сразу 5000 рублей. Он понимал, что не сможет помочь в том, что участковый уполномоченный оформит ее сына на 15 суток, но ему нужны были денежные средства, в связи с этим он получил их. Так же он не собирался их тратить в ближайшее время и думал, что через некоторое время Потерпевший №1 перестанет спрашивать и данные деньги останутся у него. Все это время с ДД.ММ.ГГГГ он не разговаривал с участковым, так как он этого делать и не собирался. Так же он не отвечал на телефонные звонки Потерпевший №1, думая, что она перестанет, у него спрашивать эти деньги, которые она дала, для того, что бы ее сына закрыли на 15 суток по административным правонарушениям. В настоящее время он вернул Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей, о чем она составила расписку.

           Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается показаниями, потерпевшей,

           В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, показала, а также из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей, данных последней в ходе предварительного расследования следует, что у нее есть сын - Свидетель №1, тот часто злоупотребляет спиртными напитками. Так, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в очередной раз злоупотребил спиртными напитками, и она хотела его проучить и закрыть на административный арест на 15 суток. С этой целью она обратилась к своему знакомому Лещенко ФИО17, так как тот совсем недавно также отбывал административный арест 15 суток, и она хотела узнать, что нужно сделать для того, что бы также закрыть Свидетель №1. ФИО19 Лещенко сказал, что поможет решить эту проблему, но для этого ему деньги. Решение проблемы Лещенко ФИО18 предложил следующее - тот договорится с участковым, так как хорошо его знает. Для этого ФИО1 нужны были деньги, чтобы накрыть стол для участкового и во время застолья с ним поговорить. Сумму ФИО1 озвучил в размере 5000 рублей. Также тот сказал, что указанную сумму ему нужно перевести на банковскую карту и назвал номер карты, последние цифры **** 6505. Так она и сделала. Чуть позже, вечером, в этот же день, она позвонила ФИО14 Лещенко, чтобы узнать, как продвигаются дела. ФИО1 сказал, что уже находится в отделении полиции, договорился с участковым и Свидетель №1 уже находится у них. Спустя некоторое время, она находилась дома, домой пришел ее сын Свидетель №1, и она решила позвонить ФИО1 и узнать, почему Свидетель №1 отпустили, но ФИО1 на телефонные звонки уже не отвечал. На следующий день, она у сына решила узнать, почему его отпустили с отделения полиции, Свидетель №1 сказал, что там и не был. И она поняла, что ФИО16 Лещенко ее обманул и обманным путем завладел ее денежными средствами в размере 5000 рублей. Данная сумма для нее является значительной, так как ее средняя заработная плата составляет 30000 рублей, основная часть денежных средств уходит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных платежей и прочие бытовые расходы. После, ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в полицию. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ с ней связался ФИО15 Лещенко и сказал, что хочет вернуть деньги. И в этот день, ФИО1 пришел к ней и отдал наличностью 5000 рублей, о чем была составлена расписка, которая хранится у него (т.1л.д.37-38). Дополняет, что ущерб Лещенко А.Л. ей полностью возмещен. Иных материальных претензий она к Лещенко А.Л. не имеет. Она Лещенко А.Л. простила, просит его не лишать свободы и назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы. Лещенко А.Л. ей всегда помогает, когда ее сын злоупотребляет спиртными напитками, он его успокаивает.

Доказательствами, подтверждающими виновность Лещенко А.Л., являются также:

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Лещенко ФИО20 который ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> г.о. <адрес>, путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным (т.1л.д.12);

         Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 с иллюстрационной таблицей из которого следует, что был осмотрен участок местности у <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1л.д.15-21);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 из которого следует, что изъяты справки по операции ПАО «Сбербанк» по карте **** **** **** 8714 на 2 листах формата А4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; справка о действующих вкладах в ПАО «Сбербанк» на одном листе формата А4.(т.1л.д.48);

    Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены справки по операции ПАО «Сбербанк» по карте **** **** **** 8714 на 2 листах формата А4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; справка о действующих вкладах в ПАО «Сбербанк» на одном листе формата А4.(т.1л.д.53-55);

    Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признаны в качестве вещественных доказательств справки по операции ПАО «Сбербанк» по карте **** **** **** 8714 на 2 листах формата А4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; справка о действующих вкладах в ПАО «Сбербанк» на одном листе формата А4.(т.1л.д.56);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО2 Д.В. из которого следует, что изъяты данные о держателе виртуальной карты № на имя ФИО2 Д.В. на одном листе формата А4; чек по операции QIWI Bank от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4.(т.1л.д.67);

    Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены данные о держателе виртуальной карты № на имя ФИО2 Д.В. на одном листе формата А4; чек по операции QIWI Bank от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4.                   (т.1л.д.68-69);

    Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признаны в качестве вещественных доказательств данные о держателе виртуальной карты № на имя ФИО2 Д.В. на одном листе формата А4; чек по операции QIWI Bank от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4.(т.1л.д.70);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Лещенко А.Л. из которого следует, что изъята копия расписки о получении денежных средств Потерпевший №1 от Лещенко А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4.(т.1л.д.94);

    Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена копия расписки о получении денежных средств Потерпевший №1 от Лещенко А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4.(т.1л.д.95-96);

    Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признана в качестве вещественных доказательств копия расписки о получении денежных средств Потерпевший №1 от Лещенко А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4. (т.1л.д.97).

             Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшей, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено.

         Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми.

         Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и действия Лещенко А.Л., суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

          При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что Лещенко А.Л.

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т.1л.д.131);

привлекался к административной ответственности (т.1л.д.116-123);

по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (т.1л.д.127).

            Смягчающими наказание обстоятельствами являются: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, как предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

           Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, как предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

           Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

          Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При обсуждении вида наказания, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А наиболее строгое наказание по данной статье является лишение свободы.

В связи с этим Лещенко А.Л., необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкции ч.2 ст.159 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

        Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы не имеется.

        Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления – не нарушал избранную меру пресечения, возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, состояние здоровья, семейное положение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

        Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд приходит к выводу о возможности сохранения испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

                                               ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лещенко ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, и на основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным установив испытательный срок в 3 (три) года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного выполнение следующих обязанностей:

-встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, адрес: 142800 <адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция), по месту регистрации;

-проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией;

-не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции;

Меру пресечения Лещенко А.Л., в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

           -справки по операции ПАО «Сбербанк» по карте **** **** **** 8714 на 2 листах формата А4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; справку о действующих вкладах в ПАО «Сбербанк» на одном листе формата А4, данные о держателе виртуальной карты № на имя ФИО2 Д.В. на одном листе формата А4; чек по операции QIWI Bank от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4, копию расписки о получении денежных средств Потерпевший №1 от Лещенко А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4 - хранить в материалах дела.

        Сохранить условное осуждение, назначенное Лещенко А.Л. приговором Мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего последнего виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначившего окончательно наказание, с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, и наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий:         подпись        Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>