Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2022 ~ М-44/2022 от 29.03.2022

Дело №2-80/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 19 апреля 2022 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                 Вдовенко А.В.

при секретаре                         Рябининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Быстроистокского района Алтайского края, действующего в интересах Захарова Ю.А., к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Приобская общеобразовательная средняя (полная) школа» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Быстроистокского района Алтайского края, действуя в соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Захарова Ю.А., обратился в суд с иском к МБОУ «Приобская общеобразовательная средняя (полная) школа» (далее – МБОУ, Приобская ОСШ) с требованием обязать данное учреждение обеспечить работника Захарова Ю.А. средствами индивидуальной защиты.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района в связи с поступившей от Захарова Ю.А., трудоустроенного в МБОУ на должность машиниста (кочегара) котельной на твёрдом топливе, соответствующей жалобой была проведена проверка исполнения Приобской ОСШ норм трудового законодательства в области реализации трудовых прав данного работника. В ходе проверки было установлено, что в нарушение положений п.56 Приложения к Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09.12.2014 №997н и п.22 Приложения №8 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29.12.1997 №68 данный работник не обеспечен при выполнении своей трудовой деятельности следующими средствами индивидуальной защиты: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом для защиты от повышенных температур; перчатками с полимерным покрытием; перчатками для защиты от повышенных температур; щитком защитным лицевым или очками защитными; каской защитной; средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим; фартуком из полимерных материалов с нагрудником; кожаными ботинками.

В качестве предпринятых мер прокурорского реагирования в адрес МБОУ было направлено соответствующее представление об устранении нарушений федерального законодательства в области охраны труда работников данного учреждения, однако до настоящего времени указанные нарушения не устранены.

На основании изложенного прокурор, действуя в интересах Захарова Ю.А., просит суд обязать МБОУ обеспечить упомянутого работника средствами индивидуальной защиты.

Процессуальный истец – прокурор Быстроистокского района Алтайского края Дюбенко М.А. – в судебном заседании на иске настаивал, просил его удовлетворить по изложенным в нём доводам. Отметил, что полагает соответствующим требованиям разумности установить стороне ответчика срок исполнения данной обязанности – до 01.09.2022.

Материальный истец Захаров Ю.А., будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель ответчика – директор Приобской ОСШ Баженова О.В. не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что до настоящего времени Захаров Ю.А., состоящий с МБОУ в трудовых правоотношениях в должности машиниста (кочегара) котельной на твёрдом топливе, не обеспечен требуемыми средствами индивидуальной защиты для выполнения своих непосредственных трудовых функций. Отметила, что испрашиваемый стороной истца срок для устранения МБОУ выявленных нарушений – до 01.09.2022 – является разумным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – отдел администрации Быстроистокского района по образованию и молодёжной политике, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки такового суду не сообщило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело на дату 19.04.2022 при явке в судебное заседание процессуального истца и представителя ответчика.

Выслушав пояснения процессуального истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом, как то следует из диспозиции указанной правовой нормы, во всех случаях прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина на основании поступившего к нему обращения о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст.ст.17, 18, 37 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека. Основные права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание, применение законов и обеспечиваются правосудием. Каждый, помимо прочего, имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Как то следует из положений п.3 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст.214 ТК РФ, работодатель в области охраны труда обязан обеспечить, помимо прочего, приобретение за счёт собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу ст.210 ТК РФ основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением государственных нормативных требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников.

Согласно ст.ст.11, 22 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, в том числе законодательство о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Правоотношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон №426-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.3 Закона №426-ФЗ, специальная оценка условий является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учётом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Обязанность обеспечения проведения оценки условий труда и её финансирования возложена на работодателя (ст.ст.4, 8 Закона №426-ФЗ).

Материалами дела установлено, что Приобская ОСШ состоит на налоговом учёте, начиная с 26.02.1998 (свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе №), в связи с чем является действующим юридическим лицом.

02.10.2017 между МБОУ и Захаровым Ю.А. заключён трудовой договор (без номера), согласно которому последний принят на работу в данное учреждение на должность машиниста (кочегара) котельной, местом его работы обозначено здание котельной по адресу: <адрес>. Данный трудовой договор заключён с Захаровым Ю.А. на неопределённый срок.

Условиями заключённого с Захаровым Ю.А. трудового договора предусмотрено, что данная работа является для работника основной (п.1.2), рабочий график – посменный, продолжительность смены составляет 12 часов (п.п.4.1-4.3). В его должностные обязанности, помимо прочего, входит: обслуживание паровых и водогрейных котлов, их растопка и пуск; дробление топлива, его загрузка в топку и шуровка; регулирование горения топлива; наблюдение по контрольно-измерительным приборам за уровнем воды в котле, давлением пара и температурой воды, подаваемой в отопительную систему; удаление вручную шлака и золы из топок и бункеров паровых и водогрейных котлов производственных и коммунальных котельных и поддувал газогенераторов; планировка шлаковых и зольных отвалов (п.5.1).

При этом, в п.1.6 заключённого трудового договора приведены следующие вредные и (или) опасные факторы, которые могут влиять на работника Захарова Ю.А. при выполнении им своей трудовой функции: повышенный уровень шума и вибрации, повышенная температура поверхностей оборудования и материалов, пар, вредные вещества и пыль в воздухе рабочей зоны.

В соответствии с проведённым аккредитованной организацией – ООО «АТОН-Экобезопасность и охрана труда» – экспертным исследованием на предмет установления специальной оценки условий труда работников в Приобской ОСШ, установлено, что работа машинистов (кочегаров) котельной в указанной организации относится к классу (подклассу) «3.1» условий труда вследствие выявленных следующих негативных воздействующих на данных работников факторов: химический; аэрозоли преимущественно фиброгенного действия; шум; параметры микроклимата; параметры световой среды; тяжесть трудового процесса, – вследствие чего данной категории работников предусмотрены льготы и гарантии в виде повышенного размера оплаты труда и льготного пенсионного обеспечения (заключение эксперта № от 10.09.2018, отчёт о проведении специальной оценки условий труда от 29.10.2018).

Проанализировав представленную в материалы дела должностную инструкцию работника Захарова Ю.А. по занимаемой им должности (утв. директором МБОУ 02.10.2017, л.д.38-39), а также сопоставив её с вышеприведённым заключением эксперта № от 10.09.2018, суд приходит к выводу, что работа Захарова Ю.А. в МБОУ по занимаемой им должности машиниста (кочегара) котельной на твёрдом топливе имеет характер трудовой занятости на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, выполняемых в особых температурных условиях, в т.ч. и связанных с загрязнением.

В соответствии с п.56 Приложения к Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09.12.2014 №997н, для работников, занимающих должность машиниста (кочегара) котельной и в этой связи занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, выполняемых в особых температурных условиях, связанных с загрязнением, предусмотрены следующие типовые нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт.) или костюм для защиты от повышенных температур (1 шт.); перчатки с полимерным покрытием (12 пар); перчатки для защиты от повышенных температур (2 пары); щиток защитный лицевой (до износа) или очки защитные (до износа); каска защитная (1 шт. на 2 года); средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее (до износа); фартук из полимерных материалов с нагрудником (1 шт.).

В соответствии с п.22 Приложения №8 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29.12.1997 №68, для работников, занимающих должность машиниста (кочегара) котельной, предусмотрены типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты, в том числе и в виде кожаных ботинок (1 пара).

При этом, хотя обеспечение средствами индивидуальной защиты работника машиниста (кочегара) котельной регламентировано в п.22 Приложения №8 к вышеобозначенному Постановлению при обслуживании буровых установок, суд, сообразуясь с установленными в рамках настоящего рассматриваемого дела условиями труда работника Захарова Ю.А., связанными, помимо прочего, с работами по ручной выборке из топки котла шлака и золы, имеющего повышенные температуры, их последующего выноса на спланированные отвалы, а также в связи с ремонтом котельного оборудования при повышенных температурах, имеется большая вероятность контактирования (соприкосновения) нижних конечностей работника с высокотемпературными материалами, веществами, поверхностями, вследствие чего необходима именно специализированная кожаная обувь как средство предупреждения и уменьшения вероятности получения работником производственных травм при реализации своих трудовых функций.

Кроме того, судом на этот счёт учитывается и выраженное в ходе судебного разбирательства согласие представителя ответчика с необходимостью обеспечения работника Захарова Ю.А., помимо прочих средств индивидуальной защиты, специальной кожаной обувью.

Факт необеспечения материального истца вышеобозначенными средствами индивидуальной защиты (вплоть до настоящего времени) подтверждается приобщёнными к материалам рассматриваемого гражданского дела результатами проведённой на основании соответствующей жалобы Захарова Ю.А. прокурорской проверки, письменными объяснениями директора МБОУ Баженовой О.В. и её пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло своё подтверждение неисполнение ответчиком – Приобской ОСШ – возложенной на указанную организацию как на работодателя обязанности обеспечить работника Захарова Ю.А. специальной одеждой, обувью и другими требуемыми средствами индивидуальной защиты. В этой связи заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Между тем, заявленное стороной истца требование о признании бездействия МБОУ незаконным судом не рассматривается как заявленное излишне, так как данный спор относится к категории искового судопроизводства, а не производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, вследствие чего исковой порядок не имеет такого способа защиты нарушенного права, как признание бездействия незаконным.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда – до 01.09.2022 (т.е. непосредственно до начала нового отопительного сезона), который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учётом всех обстоятельств дела. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. от 22.06.2021), на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре выдаётся отдельный исполнительный лист. При этом, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.ст.98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В связи с этим в бюджет муниципального образования «Быстроистокский район Алтайского края» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.56 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.12.2014 №997░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (1 ░░.) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (1 ░░.); ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (12 ░░░); ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (2 ░░░░); ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░); ░░░░░░ ░░░░░░░░ (1 ░░. ░░ 2 ░░░░); ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░); ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (1 ░░.), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.22 ░░░░░░░░░░ №8 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.12.1997 №68 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (1 ░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░