Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2023 (2-738/2022;) ~ М-677/2022 от 25.11.2022

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года     с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Рыбачковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илькиной Г. П. к администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Илькина Г.П. обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Подсинского сельсовета о признании права собственности на гараж, площадью 30,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией птицефабрики «Хакасская» был предоставлен Илькину Д.И. земельный участок под строительство гаража. Строительство гаража закончено в 1986 году, однако правоустанавливающие документы на объект капитального строительства отсутствуют. Право собственности на гараж не зарегистрировано надлежащим образом. В настоящее время намерена зарегистрировать право собственности на гараж, однако этого сделать не представляется возможным, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на выделение земельного участка под строительство гаража на имя Илькина Д.И. С 1986 года по настоящее время она пользуется и владеет гаражом как своим собственным недвижимым имуществом, добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 15 лет. В гараже хранятся заготовки на зиму, она несет бремя содержания гаража.

Истица Илькина Г.П. исковые требования поддержала, по изложенным основаниям в исковом заявлении.

Представитель ответчика – глава Подсинского сельсовета в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Илькин Д.И.

Илькин Д.И. в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.

Представитель администрации Алтайского района в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, выслушав истицу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входят следующие обстоятельства: наличие спорного имущества; наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество: создание, приобретение по договору, наследование и иные юридические факты; обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.

Из изложенного следует, что необходимость в таком способе защиты как признание права собственности возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий. Заявляя требование о признании права собственности на спорный объект, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект у него возникло.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин‚ не являющийся собственником имущества‚ но добровольно‚ открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет‚ приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов гражданского дела следует, что Илькин Д.И. и Илькина Г.П. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-БА №.

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака I-ПВ №.

ДД.ММ.ГГГГ Илькин Д.И. обратился к руководству Птицефабрики с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства гаража.

Гараж был построен в 1986 году, что отражено в техническом паспорте на объект недвижимости. Гараж по адресу: <адрес>, имеет площадь: гараж – 20,4 кв.м., погреб – 10,5 кв.м.

На основании решения №, гаражу присвоен адрес: <адрес>.

Согласно справке, выданной главой Подсинского сельсовета, на балансе администрации Подсинского сельсовета не числится гараж по адресу: <адрес>

Сведения в Едином государственном реестре недвижимости о собственнике гаража по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что Илькина Г.П. гаражом по адресу: <адрес> пользуется длительное время как своим собственным недвижимым имуществом, в гараже хранятся заготовки на зиму, она несет бремя содержания гаража.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Илькиной Г. П. к администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Илькиной Г. П. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    К.А. Туревич

В окончательной форме решение изготовлено – 30 января 2023 года.