Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2014 (2-934/2013;) ~ М-917/2013 от 19.09.2013

Дело 2 -13/2014 (№2-934/2013)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2014 года     г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи         Фуст Е.Г.,

с участием истца                                Каличенко М.С.,

ответчика                                    Федотова И.Н.,

при секретаре                                Дорониной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каличенко Сергея Николаевича, действующего в интересах Каличенко Михаила Сергеевича, к Федотову Игорю Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Каличенко С.Н. обратился в суд в интересах Каличенко М.С. с иском к Федотову И.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Представитель истца указал в обоснование исковых требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов местного времени Каличенко М.С. на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , двигался по ул.Совхозная г.Карасука со стороны района «Черемушки» в сторону района «Совхоз». На перекрестке ул.Совхозная в районе дома Федотов И.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив п.12.13 ПДД, допустил столкновение с автомобилем Каличенко М.С. В результате столкновения автомобилю Каличенко М.С. были причинены повреждения, а именно: деформирована передняя левая дверь, переднее левое крыло, передняя левая стойка, передняя левая блок фара, передний левый диск колеса, решетка радиатора и другие. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. Для возмещения ущерба по страховому случаю Каличенко М.С. обратился в страховую компанию, которая выплатила ему в счет возмещения ущерба страховую сумму в размере <данные изъяты> руб. Виновным в ДТП был признан водитель Федотов И.Н. Таким образом, ущерб в сумме превышающей <данные изъяты> руб. должен возместить причинитель вреда, т.е. ответчик в сумме <данные изъяты>

    Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу Каличенко М.С. в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты>., а также судебные издержки: за проведение экспертизы – <данные изъяты> руб., за составление искового заявления – <данные изъяты> руб., возврат госпошлины – <данные изъяты> руб.

    Исковые требования представитель истца основывает на положениях ст.ст.1064,1079 ГК РФ.     

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен Воронежский А.В.

В судебное заседание не явились представитель истца Каличенко С.Н., третье лицо Воронежский А.В., которые были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст. 167 ГПК РФ.

    В судебном заседании истец Каличенко М.С. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Суду пояснил о том, что увеличивать исковые требования он не желает.

    Ответчик Федотов И.Н. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Судом ответчику разъяснены последствия признания ответчиком иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Признание ответчиком Федотовым И.Н. иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, требования ст. 39 ГПК РФ выполнены. На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком Федотовым И.Н.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска и принятием его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исковые требования Каличенко С.Н., заявленные в интересах Каличенко М.С., подлежат удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;…расходы на оплату услуг представителей;…связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтвержденные квитанциями.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.. по оплате услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты>. и по оплате юридических услуг по составлению иска – <данные изъяты>. Размер расходов подтверждается платежными документами. Все указанные расходы понесены в связи с ведением в суде настоящего гражданского дела и являются необходимыми, а потому подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Каличенко Сергея Николаевича, действующего в интересах Каличенко Михаила Сергеевича, удовлетворить.

    Взыскать с Федотова Игоря Николаевича в пользу Каличенко Михаила Сергеевича в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты>., судебные расходы: за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты>., оплата юридических услуг (составление искового заявления) – <данные изъяты>. и возврат госпошлины – <данные изъяты>., всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ                        Е.Г. ФУСТ

СЕКРЕТАРЬ    СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ                М.В. ДОРОНИНА

2-13/2014 (2-934/2013;) ~ М-917/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Каличенко Михайил Сергеевич
Ответчики
Федотов Игорь Николаевич
Другие
Воронежский Анатолий Владимирович
Каличенко Сергей Николаевич
Суд
Карасукский районный суд Новосибирской области
Судья
Фуст Елена Геннадьевна
Дело на странице суда
karasuksky--nsk.sudrf.ru
19.09.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.09.2013Передача материалов судье
20.09.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.09.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.09.2013Подготовка дела (собеседование)
26.09.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.10.2013Судебное заседание
14.10.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.10.2013Судебное заседание
19.12.2013Производство по делу возобновлено
26.12.2013Судебное заседание
28.01.2014Производство по делу возобновлено
05.02.2014Судебное заседание
05.02.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.02.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2018Дело оформлено
03.06.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее