Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-495/2023 от 10.05.2023

Дело №12-495/2023

78RS0005-01-2023-005332-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы

Санкт-Петербург 22 июня 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна (в зале № 106, ул. Бобруйская, д.4, Санкт-Петербург),

в отсутствие законного представителя ООО «БЕРИТАКСИ МОСКВА»,

рассмотрев ходатайство законного представителя – генерального директора ООО «БЕРИТАКСИ МОСКВА» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление от 04.10.2022 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Булгаковой М.А., согласно которому

ООО «БЕРИТАКСИ МОСКВА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 04.10.2022 ООО «БЕРИТАКСИ МОСКВА» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель подал в суд жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что срок пропущен в связи с халатностью ответственного сотрудника.

Законный представитель Общества, будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела путем направления телеграммы, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении материала в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, при этом восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 04.10.2022 направлена в адрес Общества в форме электронного документа с соблюдением сроков, установленных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, и присвоением почтового идентификатора , которая получена адресатом 12.10.2022, в связи с чем последним днем для подачи жалобы являлся 22.10.2022, а потому в силу ст.4.8 КоАП РФ постановление 23.10.2022 вступило в законную силу, поскольку до этого момента в установленном законом порядке обжаловано не было.

Из текста обжалуемого постановления следует, что в нем содержатся сведения о сроках обжалования постановления, согласно которому постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии постановления, указанная формулировка не содержит каких-либо неясностей о порядке обжалования.

Между тем, жалоба направлена в суд 03.05.2023, что подтверждается штемпелем на конверте и описью почтового вложения, то есть с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование постановление.

Разрешая ходатайство по существу, суд учитывает, что изложенные в ходатайстве доводы уважительными причинами пропуска срока обжалования признаны быть не могут и не относятся к числу обстоятельств, которые служат основанием для восстановления этого срока, поскольку халатность ответственного сотрудника не является уважительной причиной пропуска срока, руководитель организации обязан должным образом организовать работу сотрудников и контролировать соблюдение ими должностных обязанностей, чего в рассматриваемом случае сделано не было, более того, данный довод объективными данными не подтвержден.

При этом суд учитывает, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, достаточно подать жалобу на постановление с указанием того, что с постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, не согласно, для чего не требуется больших временных затрат и каких-либо познаний в области права.

Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, объективно препятствующих или исключающих возможность обращения в установленные законом сроки, в ходатайстве не приведено. Доказательств о невозможности принесения жалобы в юридически значимый период времени своевременно, то есть в десятидневный срок с момента получения копии обжалуемого постановления, как лично, так и через представителя, представленные материалы не содержат.

В рассматриваемом деле суд усматривает злоупотребление правом на обжалование, поскольку из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении направлено не только на обеспечение гарантии права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, но и на необходимость обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления. Поэтому исполнение постановления не может быть заблокировано путем несвоевременной подачи жалобы и отсутствия при этом уважительных причин для пропуска установленного срока для его обжалования.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судом наличие уважительных причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали подать жалобу своевременно, не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования не представлено, сведений о невозможности подачи жалобы в юридически значимый период времени представленные материалы не содержат, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать законному представителю – генеральному директору ООО «БЕРИТАКСИ МОСКВА» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление от 04.10.2022 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Булгаковой М.А., по делу административному правонарушении, предусмотренном ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «БЕРИТАКСИ МОСКВА», производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии определения.

Судья Л.Ш. Андреева

12-495/2023

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
ООО "Беритакси Москва"
Суд
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Андреева Л.Ш.
Статьи

Статья 32 Размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования

Дело на сайте суда
kln--spb.sudrf.ru
10.05.2023Материалы переданы в производство судье
11.05.2023Истребованы материалы
23.05.2023Поступили истребованные материалы
22.06.2023Судебное заседание
23.06.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
28.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее