Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3160/2024 от 17.01.2024

69RS0006-01- 2022-001298 -78                Дело № 2-3160/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года                                                       г. Люберцы,

    Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова О. И. к Шевчук Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Шевчук Е.И., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ответчиком и КБ «Русский С. Б.» в сумме <...> рублей, в том числе: <...> рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ; <...> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; <...> рублей - неустойка по ставке 0,5% на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; проценты по ставке 39 процентов годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 процентов в день, начисляемую на сумму основного долга в размере <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГ между КБ «Русский С. Б.» (ЗАО) и Шевчук Е.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме <...> рублей на срок до ДД.ММ.ГГ под 29 % годовых, и последняя обязалась в срок до ДД.ММ.ГГ возвратить полученный кредит и уплатить Б. за пользование кредитом предусмотренные договором проценты. Условиями названного договора предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком основного долга и процентов по кредиту в сумме <...> руб. (последний платеж – <...> рублей). Шевчук Е.И. условия заемного обязательства исполняла ненадлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ платежи в счет погашения кредита и процентов не вносила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по вышеуказанному договору в сумме <...> рублей, в том числе: основной долг – <...> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГ, неоплаченные проценты по ставке 29 % годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <...> рублей, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ между КБ «Русский С. Б.» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «ССТ».

ДД.ММ.ГГ между ООО «ССТ», в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., и ИП Спиридоновой Е. А. заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, заключенному с Шевчук Е.И., перешло к ИП Спиридоновой Е.А.

ДД.ММ.ГГ ИП Спиридонова Е.А. уступила ИП Инюшину К. А. право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, заключенному с Шевчук Е.И. ДД.ММ.ГГ

ИП Инюшин К.А. уступил ИП Козлову О.И. право требования задолженности по указанному кредитному договору на основании договора №.

Истец Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шевчук Е. И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика Хайкова И.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Третье лицо Спиридонова Е. А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо - представитель КБ «Русский С. Б.» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ИП Инюшин К. А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между КБ «Русский С. Б.» (ЗАО) и Шевчук Е.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме <...> рублей на срок до ДД.ММ.ГГ под 29 % годовых, и последняя обязалась в срок до ДД.ММ.ГГ возвратить полученный кредит и уплатить Б. за пользование кредитом предусмотренные договором проценты. Условиями названного договора предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком основного долга и процентов по кредиту в сумме    <...> руб. (последний платеж – <...> рублей).

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность по вышеуказанному договору в сумме <...> рублей, в том числе: основной долг – <...> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГ, неоплаченные проценты по ставке 29 % годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <...> рублей, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <...> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГ между КБ «Русский С. Б.» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «ССТ».

ДД.ММ.ГГ между ООО «ССТ», в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., и ИП Спиридоновой Е. А. заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, заключенному с Шевчук Е.И., перешло к ИП Спиридоновой Е.А.

ДД.ММ.ГГ ИП Спиридонова Е.А. уступила ИП Инюшину К. А. право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, заключенному с Шевчук Е.И. ДД.ММ.ГГ

ИП Инюшин К.А. уступил ИП Козлову О.И. право требования задолженности по указанному кредитному договору на основании договора №.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в результате чего, истец обратился с иском в суд.

Заочным решением Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворены, с Шевчук Е.И. в пользу ИП Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, в том числе: - <...> рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ; - <...> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; - <...> рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; проценты по ставке 39 процентов годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <...>, 20 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 процентов в день, начисляемая на сумму основного долга в размере <...> рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности, государственная пошлина в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным заочным решением, ответчик Шевчук Е.И. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, которое определением Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГ, было удовлетворено.

ИП Козлов О.И., не согласившись с вышеназванными определениями, обратился в суд с кассационной жалобой, определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ определение Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ИП Козлова О.И. – без удовлетворения.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ отменено заочное решение, производство по делу возобновлено.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ дело передано по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет <...> рублей, в том числе: <...> рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ;      <...> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; <...> рублей - неустойка по ставке 0,5% на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; проценты по ставке 39 процентов годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 процентов в день, начисляемую на сумму основного долга в размере        <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности.

Между тем, стороной ответчика, в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 24, 25 Постановления от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено судом, кредитный договор № заключен между КБ «Русский С. Б.» (ЗАО) и Шевчук Е.И. ДД.ММ.ГГ, срок возврата долга – ДД.ММ.ГГ

Из справки о движении по счету № следует, что последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГ

Данный факт не опровергается истцом, который в своем исковом заявлении также указал, что согласно выписке по ссудному счету должника, им были внесены следующие платежи: <...> рублей – ДД.ММ.ГГ, 25 000 рублей – ДД.ММ.ГГ.

Согласно штампу приёмной Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> истец обратился в суд с иском к ответчику ДД.ММ.ГГ

Таким образом, учитывая, срок возврата долга установлен до ДД.ММ.ГГ, последний платеж по кредиту был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГ, а в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что ИП Козловым О.И. пропущен срок исковой давности на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП Козлова О. И. к Шевчук Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                 М.В. Родина